3 claves de la Transición 2.0

todo-cambia[1]
PODEMOS, elemento desactivador de la “revolución”: Será lo que sea, pero en la práctica ha funcionado como un elemento desactivador de la rebeldía social. Ha recogido las esperanzas de millones de personas que se echaron a las calles (fase en que los medios le apoyaban) para después tirarlo todo por el desagüe.

Abdicación y ascenso de Felipe VI: El Régimen del 78 responde renovando su cabeza y hablando demagógicamente de un “tiempo nuevo“. No fue sino una forma de decir “esto es lo que hay, y hay para rato“. Y el “paseo” del nuevo monarca por las calles de Madrid dejó claro que (casi) nadie se iba a atrever a oponerse a eso en serio.

Independencia de Cataluña: Élites catalanas y españolas, que durante años han jugado juntas (el poder y el dinero no tienen patria), utilizan ahora al independentismo para permitir que se genere un “problema” (¿el 23F de Felipe VI?), el cual, además de distraer (y dividir, como siempre), viene muy bien como elemento regenerador y activador de “patriotismos sin complejos” y otras hierbas reaccionarias, así como de salvavidas para las fuerzas del búnker.

Habrá más capítulos, sin duda… Pero, ¿habrá un papel para la plebe en ellos, más allá de ser utilizada por la élite?

Izzukay Bell

Publicado en Opinión | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

De pronto todos somos santos

IncubadorasKuwaitPero ¿el problema es un niño ahogado?* ¿O el problema es que lo hemos visto? Porque no es, precisamente, el primer niño que se ahoga viajando en patera.

Ah claro, que ha salido por la tele. Pero cuidado. También salieron por la tele las incubadoras de Kuwait (1990), los pájaros embadurnados de petróleo (Iraq, 1991), o las “movilizaciones populares espontáneas” contra Gadafi (2011, rodadas en decorados de Qatar), por citar tres ejemplos paradigmáticos.

Lo siento, pero ya estoy vacunado. Etiquetadme como os plazca. Pero no me creo a la ligera aquellas noticias poderosamente emocionales que son emitidas y reemitidas, cual torres gemelas derrumbándose, en los “mass mierda”, y que siempre apoyan una visión o intencionalidad del sistema.

Europa se suicida demográficamente y las élites necesitan muchos nuevos esclavos que sustenten el sistema. De paso, a la gente que unida podría estar haciendo frente al DAESH, la quitamos de su tierra y así se la entregamos en bandeja a nuestros “amigos” cortadores de cabezas, para acabar con el último estado laico de Oriente Próximo y fabricar un enemigo suficientemente poderoso como para permitir enarbolar la máxima orwelliana de “la guerra es la paz“.

Y ya puestos, unos cuantos (como ya anunciaron como parte de su estrategia) aprovecharán y se vendrán para acá a montar masacres mediáticas que se traducirán en más recortes de libertades y derechos, y más “Gran Hermano” para todos.

Sí señor. ¡¡Jugada redonda!! Ahora se va entendiendo por qué los que trazan líneas sobre mapas junto al río Potomac, o los que juegan a ser dioses entre mil lujos pagados con petrodólares, tenían tanto interés en Siria, mientras mantenían distraída a Rusia en su patio trasero.

¡¡Abróchense los cinturones!! Las élites no van ni a intentar evitar el colapso. Al contrario, han puesto el “turbo”, sabiendo que cuanto antes colapsemos (los demás), más quedará para ellas y sus descendientes.

Es precioso ser políticamente correcto. Pero yo prefiero ser honesto.

Izzukay Bell

*NOTA: No deja de ser curioso que las imágenes procedan de la Turquía que, con una mano se ha gastado 4000 millones de dólares en mantener a los refugiados, mientras con la otra manda camiones cargados de armas en dirección al territorio del DAESH. Esa Turquía gobernada por neootomanistas a los que tanto conviene destruir y despoblar países vecinos, encabezados por un presidente megalómano que manda construirse una megamansión presidencial de más de mil habitaciones, o hacerse un retrato de casi 5Km cuadrados.

+INFO: (actualizable)

Publicado en Opinión | Etiquetado , , , , , , , , , | Deja un comentario

Wyoming es antisistema y La Sexta mola porque dice verdades

LaSextaTroyano Sé que, con este artículo, probablemente me gane algunas antipatías, y quizás me sea aplicada una particular variante de la doctrina Bush (“O estáis con Wyoming o estáis con los fascistas“), un pensamiento este último muy propio de “demócratas” y “adalides de la libertad”. Pero me da igual… La política no es un concurso de popularidad, ni de “qué bien me cae éste“, o “qué guapo y gracioso es el otro” (aunque así se entienda a menudo, y así nos vaya a menudo).

Reconozco que alguna vez me he autocensurado a la hora de usar en demasía la palabra ‘sistema’, porque automáticamente, cuando empleas ciertos términos a los que el propio sistema ha adjuntado valores maliciosos, a mucha gente le salta el “chip etiquetador”, y enseguida pasas a ser (para ellos) una suerte de “radical trasnochado”.

Pero ahora, el señor Wyoming, que cada día abandera la disidencia controlada a través de ese canal creado por el PPSOE, a sueldo de los NEOLIBERALES que hace tiempo compraron dicho canal, se autodeclara “antisistema” ante la plebe… Y las masas que siguen creyendo que la tele puede ser revolucionaria, gritan al unísono “Yo también soy antisistema” y le aplauden con el mismo fervor (y la misma intolerancia sectaria hacia el discrepante) con el que alabaron al Sr. Évole cuando convirtió el 23F en una pantomima, tras semanas anunciando lo que supuestamente iba a ser el “Watergate español”.

TiteresNeoliberalesLaSexta

El neoliberalismo es tan eficiente, que rentabiliza incluso a su enemigo.

No voy a entrar en si Wyoming sólo critica al PP y no suele hablar del PSOE. Las peleas entre sectas no me interesan. Me interesa acabar con ellas porque son incompatibles con la verdadera democracia… La única posible sin aprovechados, sin parásitos, sin trampa ni cartón… La única que reconoce el derecho de cada persona a decidir, en cualquier momento, sobre cualquier cuestión que afecte a su vida… La única compatible con una sociedad de la información del s.XXI en la que voluntad popular se mueva a la velocidad de la luz, como lo hacen las cotizaciones de los mercados desde hace décadas: la DIRECTA.

WyomingTampoco voy a entrar en si este señor tiene cantidad de propiedades, o en si es rico, porque ricos también los hay frikis y (soñar es gratis) alomejor algún día sale uno que crea sinceramente en la evolución real de la Humanidad y esté dispuesto a financiar causas que vayan en esa línea.

Ni siquiera voy a entrar en el hecho de que haya defraudado a Hacienda, cuando yo mismo me pregunto a menudo si es moralmente lícito pagar impuestos a un Estado de ladrones.

Me quedo simplemente con el presente y la cotidianeidad de su “lucha” televisiva, cuatro días a la semana a la hora de cenar, a sueldo de Papá Sistema, conduciendo al rebaño (que es lo que somos a sus ojos) por donde sus amos le dictan (que para eso le pagan, y muy bien).

RealidadVsTelevision

Cuando la evidencia no puede competir con la tele, la sociedad tiene un problema.

Es patético ver que tanta gente caiga en UNA TRAMPA TAN SIMPLE Y EVIDENTE, como la de un canal de TV que pretende ser alternativo y de izquierdas, ignorando quién lo controla, e incluso ignorando esos intermedios interminables de publicidad neoliberal, con valores neoliberales y estrategias de capitalismo salvaje (¿o acaso su publicidad es gratuíta y destinada a promover ONGs y grupos de defensa de los derechos civiles?).

Parece que luego eso se olvida con los informativos convertidos en programas de drama social (como si no supiéramos, a menudo por experiencia propia, lo que sufre una familia que es machacada por la crisis, por ejemplo, y nos lo tuvieran que mostrar un día tras otro, para exclamar (un día tras otro): “Pobres. ¡No hay derecho!“. Ya se sabe que, mal de muchos… acabamos sumidos en el opio de la resignación y la autocompasión, en vez de actuar.

Me pregunto, respecto a esa publicidad enmedio de la cual La Sexta inserta sus programas (al más puro “neoliberal style” de los cortes preprogramados por A3media), cuántos millones de las ganancias por anuncios van dirigidos a proporcionar alivio a las familias desamparadas que muestran en sus informativos. Y ahora es el momento en que algún “claripensador” saltará con eso de: “Es que los de La Sexta tienen que comer” … como si estuviéramos hablando de una empresilla familiar donde el minuto de publicidad se cobra a 20 céntimos… Sin comentarios.

¡¡¡”FANS LOCAS” DE LA SEXTA, DESPERTAD DE UNA MALDITA VEZ!!! La tele NO puede ser revolucionaria. La tele es control y negocio. La Sexta fue concebida por el mismo sistema que ahora reconocéis como vuestro enemigo para aprovechar un nicho de mercado prometedor y sin explotar: ¡¡VOSOTROS!!

LaSextaSede

El templo mediático de la disidencia controlada.

¿Que habla mal de los políticos? ¿Que denuncia la corrupción? ¿Que arremete contra poderosos? ¡¡PUES CLARO!! ¿Acaso funcionaría si no lo hiciera? ¿ACASO LA VERÍAIS SI NO LO HICIERA? ¿Pensáis que el sistema se chupa el dedo? ¿Creéis que sus bien pagadas legiones de psicólogos, expertos en marketing, analistas sociales, etc., se dedican a jugar al ping-pong? Pues no. A esa gente se le paga para que os estudien como un científico estudia a las ratas, y lo aprendido se aplica para ENCARRILAR VUESTROS PENSAMIENTOS.

Y ahora alguno pensará: “Pues mis pensamientos no los encarrila. Simplemente dice cosas con las que estoy muy de acuerdo.” Exacto. La Sexta, como Wyoming, dicen lo que tú quieres oir (y en el caso de Wyoming de forma muy inteligente, usando tacos y/o expresiones de la calle para sonar cercano, para hacerte sentir que escuchas a uno de los tuyos, y siempre con algunas de sus pinceladas de humor como gancho emocional extra para captar tu simpatía). Pero lo importante no es lo que dicen. Lo importante es lo que nunca dirán (salvo, en casos esporádicos o extremos [si una idea se extiende mucho por el “rebaño” para etiquetarla como ‘caca’ o ‘utopía’]). Así es como se encarrila. Así es como se fijan los límites, de modo que si alguien osa ir más allá se sienta fuera de lo “normal”. Y lo “normal”, como todos sabemos, es lo que dicen esos “todólogos” y “expertos” (tan serios, responsables y bien hablados ellos) que salen por la tele. TvYControlDelPensamiento Así es como se encarrilan las ideas. Así es como la tele se ha convertido en la principal arma del sistema, y, aunque suene a película de ciencia-ficción, no es ya exagerado decir que el complejo mediático-político en general, y la tele en particular, ha llegado a ser toda una industria de fabricación y control del pensamiento, imponiendo los cauces por los que éste debe discurrir a millones de cerebros cada segundo.

Eufemísticamente, esto es a veces reconocido por el propio sistema, cuando los medios se nos presentan como creadores o generadores de opinión pública (como si el público fuese una masa de impedidos mentales incapaces de analizar hechos y sacar conclusiones por sí mismos).

Por supuesto, esto es aplicable tanto a la tele como a otros medios (radio, prensa, e incluso en el democrático Internet también pueden hacer mucho, especialmente al usarlo como repetidor-amplificador de lo televisado). Pero en la “era de lo visual”, y en unos tiempos en los que, por una desgracia quizas poco casual, a demasiados cerebros les cuesta procesar más de 140 bytes de información escrita, el poder de la omnipresente pantallita es incomparable.

RompaLaPantallaY ahora, por un momento, apagad la tele, encended el cerebro… PARAD Y PENSAD. No me creáis porque sí, que yo no soy nadie (ni ganas). Parad, observad, analizad y sacad vuestras conclusiones, con la cabeza bien fría, con las emociones y la “adoración a los ídolos” en ‘off’ por un ratito, y con la objetividad de un extraterrestre que se parase a observar cómo funciona este mundo.

Y si, hecho lo anterior con sincera predisposición, llegáis a las mismas conclusiones que estoy expresando aquí, de nuevo PARADLO TODO: Parad las peleas por juegos de papelitos y cajitas. Parad las discusiones por “mi secta es mejor que la tuya“. Parad las convocatorias de manifas. Paradlo todo, porque MIENTRAS ESTA ARMA DEL SISTEMA NO SEA ANULADA, O NOS HAGAMOS INMUNES A SUS EFECTOS, NO HABRÁ NADA QUE HACER.

SubcomandanteMarcosNeoliberalismoDe corazón os lo pido: Despertad, por favor, porque vuestro bello y entretenidísimo sueño mediático no sólo os está jodiendo a vosotros (aunque no lo veáis o queráis verlo)… Nos está jodiendo a todos. ESTÁ MATANDO NUESTRA ESCASA LIBERTAD Y ABORTANDO NUESTRA INCIPIENTE REVOLUCIÓN.

Izzukay Bell LaRevolucionNoSeraTelevisada1
+ Links recomendados:
(actualizable)

Audio: Los amos de los perros de prensa @ Ampliando el debate
Docu: La guerra que usted no ve
En este blog: #OperaciónPalace: ¿Sabemos leer entre líneas?
En este blog: #Evolegate: reacciones y otras hierbas
En este blog: Respuesta a David trueba sobre #OperaciónPalace: Contar verdades

Publicado en Opinión | Etiquetado , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Peros, manzanas y #JeNeSuisPasCharlie

JeNeSuisPasCharlieNo pensaba escribir nada hoy. Y aún sin apenas tiempo para ello, me veo obligado, en conciencia, a compartir algunas reflexiones sobre el tema del atentado contra Charlie Hebdo. De hecho, esto puede considerarse una respuesta crítica a un artículo que se está compartiendo bastante por las redes sociales.

Por la citada falta de tiempo, seré conciso y directo. Dejaré la “poesía” para otro día.

Y recuerdo además que esto es sólo mi opinión personal, con la que se puede estar de acuerdo o no. Creo que el lector medio de este blog es suficientemente maduro como para digerir la crítica y las opiniones ajenas sin “trauma” alguno. Así que nadie se ofenda ni tome mis palabras como “algo personal” (autor del citado artículo incluído).

Para empezar, parece que el autor del artículo es un claro defensor de la libertad de expresión. Me quito el sombrero por ello. No obstante, me pregunto: ¿acaso los “peros” no forman parte también de esa libertad de expresión?

El autor concluye en su artículo:

“Charlie Hebdo: gracias. Lo siento. No os merecéis las balas; tampoco os merecéis tanto PERO.”

Y yo me pregunto: ¿Satanizar los “peros” no es una forma de coacción contra la libertad de expresión?

Aún más, me pregunto: ¿Tratar de acabar con los “peros” no es un intento de reducir la realidad, compleja por naturaleza, a concepciones simplistas? Sí, hablo de ese simplismo de los que nuestros mass media hacen tan buena gala, y de cuya audiencia desconozco si el autor del artículo formará parte habitual.

Dice el autor haberse sentido muy dolido por el atentado, y también dice:

“Quería tener cierto duelo antes de hablar”.

 
Y yo me pregunto: ¿Guardó el autor también duelo cuando las viñetas de ciertos dibujantes, tan calentitos en sus estudios europeos y tan responsables ellos, le costaban la vida a gente inocente en países musulmanes? ¿Alguien le hizo a esa gente un #JeSuisCharlie, o sólo eran un puñado de muertos más en el Tercer Mundo? Hemerotecas, ¡para qué os quiero!

religiousIntoleranceEn las continuas alusiones del autor a “izquierda” y “derecha” no entraré, porque ya es bien sabida mi opinión sobre las máquinas de etiquetar, y sobre las tácticas de marketing social tipo Pepsi-CocaCola.

 

Otra afirmación de nuestro amigo:

“Pienso que hay, en ciertas personas, una necesidad de disentir casi patológica”.
¡Ajá! Vale. Recapitulemos:

– Defiendo la libertad de expresión y satanizo los “peros”.

– El que no piensa como yo es, “casi”, un enfermo mental.

Quizás a los lectores más veteranos de nuestro blog les suenen de algo este tipo de actitudes.

El autor prosigue viniendo a decir que mucha gente no tiene ni idea de lo que es Charlie Hebdo, y que igual que se mete con el islam también lo ha hecho con el catolicismo y con “to’ quisqui”, y prosigue:

“Han visto una imagen en la que han detenido la mirada tres segundos y eso es suficiente para sentar cátedra.”

Hombre, pues para el que tenga un mínimo de conocimiento sobre las civilizaciones con las que nosotros, todopoderosos occidentales, compartimos este planeta, incluso medio segundo sería suficiente para darse cuenta de que se está provocando gratuitamente al sentir religioso mayoritario de otro modelo civilizatorio.

Y se obvia alegremente que para llegar a donde estamos hemos que tenido que pasar, a lo largo de siglos, por una Revolución Francesa, una Ilustración, un Racionalismo, y otros muchos episodios que otras civilizaciones, en su propia senda evolutiva, no han tenido.

ReligionesOtra cosa ya es tener el suficiente sentido común como para ser responsable, y advertir que esas provocaciones, en el mundo real (no en “los de Yupi”, o en nuestro mundo ideal imaginario) se pagan en muertes (que además pueden no ser la tuya, sino la de inocentes absolutos, por ajenos al asunto).
Prosigue:

“Criticar el Islam es racista y xenófobo, dicen. Es una falta de respeto innecesaria a las creencias de unas personas. Ok. Supongo entonces que toda esa gente se sentirá fatal cuando Mongolia ridiculiza las creencias de los católicos españoles.”

Nótese que por Mongolia se está refiriendo a la revista satírica española, esa que hoy mismo dice en su portada:

“Basta de gilipollas: Dios no existe”
RevistaMongolia14ene15…y que distribuye una faja con dicho lema para que sus correligionarios (¡Uy!, desafortunada palabra) se conviertan en su altavoz.

Pero, volviendo al fragmento citado, una vez más el autor ignora por completo la diferencia de modelo civilizatorio, al pretender mezclar churras con merinas, y comparar a los occidentalísimos católicos españoles con lo que pueda pensar un musulman de Indonesia, por ejemplo.

Es curioso, porque yo no soy católico ni seguidor de religión alguna (tengo mis propias creencias personales e intransferibles). No obstante, a menudo me meto con ellos (en un sentido amigable) y les digo:

Pero, ¿no dices que eres católico? ¿Por qué no vas a misa los domingos? ¿Por qué no cumples los preceptos de la religión a la que dices pertenecer?

Creo bastante evidente que el nivel de laxitud con el que la gente se toma su religión en occidente, no tiene mucho que ver con el que se observa en otras culturas. Y pretender que así fuese, ¿no sería acaso una forma de ese imperialismo cultural y etnocentrismo europeo, que tantos años llevamos criticando?
Continúa el autor:

” Porque, dicen, la libertad de expresión es sagrada. Cómo ha cambiado el cuento en tres días.”

Más de lo mismo. Incapacidad para distinguir cuándo estamos hablando de valores occidentales (que no necesariamente se pueden aplicar al mundo entero, y mucho menos por las bravas) y cuándo no.
Y así, el autor prosigue en lo mismo y lo mismo, así que paso de repetirme. Luego afirma:

“Si consideras que una cosa es la libertad de expresión y otra faltar al respeto, entonces no has entendido absolutamente nada. La libertad de expresión incluye la posibilidad de faltar al respeto.”

Vale amigo, pero no olvides que, en el mundo real, tus faltas al respeto pueden tener consecuencias. Consecuencias que alomejor nisiquiera pagas tú. Es algo resumible en una palabra que los padres que educan bien a sus hijos llaman RESPONSABILIDAD. Palabra a la que, por cierto, suelen sentir cierta alergia muchas personas poco, mal o nada educadas.

Y por cierto, yo soy LIBRE de subirme a un barco, embadurnarme el cuerpo con sangre y darme un relajante baño en el océano. Supongo que, según su concepción, si viene un tiburón y me devora deberemos cargar contra todos los tiburones.

East-West-Islam-OccidentEl “mundoyupismo” parece no tener límites. El problema es grave porque lo que tenemos es una dogmatización (como las religiosas) de los propios valores occidentales, hasta el punto de cegar a muchos a la hora de ver la realidad del mundo tal y como es.

Me resulta curioso que el artículo luego hable de “paternalismo etnocentrista“, a la hora de calificar la tolerancia intercultural. Quizás entonces deberíamos retirar todas las ONGs del Tercer Mundo, no sea que estemos siendo paternalistas al llevarles medicinas o comida.

Y sigue, y sigue y más de lo mismo. Los que no pensamos como él somos, al parecer, “poco lúcidos” (le agradezco que, al menos esta vez, no cuestione nuestra salud mental).

Obviamente el autor lo tiene muy fácil al sacarse la etiquetadora del bolsillo, y envolverlo todo en una cuestión de “izquierdas”. El conflicto en el seno de esa “izquierda” (en la que yo no creo, más que como etiqueta de control de masas, igual que la de “derecha”) era algo que se veía venir. Era evidente esa contradicción entre la “izquierda” que defiende a los musulmanes oprimidos por el imperialismo del capital occidental, y toma té en las casas de Tinduf, y la “izquierda” que defiende el feminismo o no se lleva muy bien con las religiones, y que piensa: “Lo que pedimos para nosotros lo tenemos que pedir para todos.”

voteLeftRightEsa pequeña grieta esperaba su momento, y ahora (tan convenientemente) se está abriendo para dividir aún más a esa supuesta “izquierda” sobre la cual yo me declaro “ateo”.

Según el autor:

“Si nos metemos con unos porque no nos ponen bombas pero con los que sí lo hacen nos callamos, hemos perdido. Y ellos han ganado.”

Otra actitud típica. Renunciamos a CONVIVIR con las demás culturas del planeta, volviendo de pronto al patio del “insti” y pintándolo todo como una “cuestión de cojones” (a ver quién los tiene más gordos).

 

Curiosamente no veo que diga nada sobre quién ha perdido o ganado ante los anuncios que se están escuchando, por parte de ciertos gobiernos, como la posibilidad de prohibir las comunicaciones encriptadas (ver enlaces abajo), y otros etcéteras que circulan por ahí.

Nuestro amigo concluye haciéndo una serie de preguntas y reflexiones para resaltar la valentía de los dibujantes.

Personalmente, yo prefiero hacer un llamamiento a la responsabilidad. Y si alguien necesita demostrar (o demostrarse) lo librepensador y adalid de la libertad de expresión que es, le sugiero que sea igualmente valiente para publicar también su foto y su dirección, no sea que completos inocentes (sea en un país del Tercer Mundo, o en una estación de metro occidental) acaben pagando tal “osadía” con sus vidas.

También me pregunto: ¿Tan seguros estamos de lo que somos o no somos para necesitar demostrarlo gratuítamente, con algo tan “importante” como un dibujo, incluso a costa de poner en peligro las vidas de otros e incendiar el ya calentito escenario del mundo?

Yo lo siento mucho por las víctimas y los familiares, les mando mis condolencias (pese a que ni siquiera creo en la muerte… ya sabéis, mis creencias personalísimas e intransferibles que seguramente serán una locura para cualquier materialista occidental) y lamento mucho lo que han hecho unos desalmados de mentalidad medieval.

Mas, a la vez, declaro un rotundo #JeNeSuisPasCharlie, y acuso al equipo de Charlie Hebdo, más aún tras ver a Mahoma nuevamente en portada de su revista, de ser unos absolutos IRRESPONSABLES, envueltos en un juego tan peligroso (para todos) e innecesario (más aún en estos tiempos turbulentos), como impropio de personas que hayan superado la pubertad.

Principios(values)Y podéis insultarme, escupirme, maldecirme o pinchar agujas en un muñequito que me represente. La muerte no mejora lo que alguien ha hecho en vida, que estamos muy (mal) acostumbrados al “qué bueno era“. Y, antes que a nadie, yo me debo a mis principios.

La dogmatización de los derechos y valores occidentales es también un tema interesante. Todo el mundo habla de libertad y de derechos, pero, ¿cuántos se preguntan qué es un derecho? ¿Es algo objetivo como una piedra o el aire que respiramos, o es una construcción inventada en el imaginario humano? ¿Los derechos se deben tener porque sí, o el hecho de que alguien no respete (reconozca) los derechos en los demás debería hacerle perder el reconocimiento de esos mismos derechos en él? Vamos, algo así como la confianza, que no se pide: se gana.

El tema es muy complejo, cuando no “herético” y peligroso por cuanto malas manos puedan aprovecharse de él. Pero quizás habría que empezar a plantear algunas cosas, ante la evidencia histórica de que el ser humano tiene tendencia a dogmatizarlo y absolutizarlo todo (y esta vez no me repetiré hablando de bucles), y de que el sistema en el que vivimos quizás tenga algunos fallos de base.

Para ir concluyendo, y yendo ya al trasfondo del asunto, creo que la principal conclusión que podemos sacar de todo esto es que el poder de las élites para dividir, manipular y teledirigir a las masas (incluyendo a las masas “rebeldes”), a menudo a golpe de hashtag mediatizado, ha adquirido proporciones épicas, globales y alarmantes.

manifestacionCharlieHebdoHace unos días habría sido impensable imaginar una multitud de “plebeyos” (constituyendo la manifestación más grande de la historia de Francia) arropando a las castas de Europa en una foto.

 

Magistralmente, el sistema ha conseguido llevar a muchos del “No nos representan” al “Recuperar la unidad”. Qué conveniente y oportuno.

Y un detalle curioso: ¡Oh maravilla! Al parecer el Ébola ya no existe.

 

LA MADRE DE TODOS LOS PROBLEMAS: ESTO ES LO QUE HAY

– Estamos ante una sociedad, masivamente controlada por unos medios que son la mayor arma de las élites. El sueño de Goebbels, y pesadilla de Orwell, es hoy una evidente realidad.

– Dichos medios “enamoran” (o “enganchan”) a la población (cuando no la crían desde la cuna) con su programación “neutral”, sus simpáticos bufones y coloridos circos nocturnos, su permanente expectación “después de la publicidad”, sus “realidades” morbosas de narrador áspero y musiquilla tenebrosa, su estimulación permanente de la parte más animal del ser humano, o hasta con la campechanía y familiaridad de un humilde hombre del tiempo.

Claro que, en estos tiempos, decir que “el rey va desnudo” es ser un radical. Pues si es así “me llena de orgullo y satisfacción” ser un radical antes que una oveja (¿al matadero?).

– Los medios, y el “mainstream” general del que forman parte, son una herramienta fabulosa de control social de masas, pues no sólo las dirigen a su antojo sino que son capaces de hacer que hasta los esclavos besen sus cadenas.

Y ahora es mucho más fácil con los hashtags, y unas redes de comunicación que se nos han vendido con su rostro de libertad, pero no con el de herramienta de control social (que quizás también exista).

– La gente que, humilde pero francamente, somos conscientes de esto, somos una minoría (al menos en las “entretenidas” sociedades occidentales). Y no digamos los que estamos dispuestos a llevar a cabo una sincera labor de resistencia (más allá del “valiente like” en Facebook).

Esto es muy grave, porque significa que una revolución popular real, simplemente, no es posible en las condiciones actuales, y aún mucho menos con las “estrategias” infantiles seguidas hasta ahora. Y quien me conozca sabrá que no hablo de “revoluciones al cóctel molotov”, pero tampoco de “revoluciones a la sentada”.

El sistema neoliberal en el que vivimos es tan sumamente eficaz que es capaz, no sólo de controlar a sus enemigos, sino de mercantilizarlos. Un ejemplo perfecto es eso que se suele llamar “la izquierda” aquí en España, con La Sexta, sus “superstars” y su chistes en cadena para que la risa sustituya al pensamiento…

A cualquier persona que quiera entender mejor cómo funciona el sistema, le recomiendo sinceramente que aprenda cómo funcionan los mercados. Que aprenda algo de trading y se entrene en ver bajo la superficie (mirando más a lo psicológico que a lo económico). Alomejor identifica dinámicas que le resultan extrañamente familiares.

– Que esto esté pasando en unas fases tan tempranas de la actual revolución tecnológica, es algo gravísimo, porque significa que, muy probablemente, las generaciones actuales somos las últimas en la Historia de la Humanidad en tener una mínima posibilidad de cambiar este mundo por algo mejor.

Si esto está ocurriendo ahora, y hemos llegado hasta aquí pasito a pasito, pero sin pausa, el nivel de control que tendrán que soportar nuestros descendientes será inimaginable, y sólo un evento cataclísmisco que destruya o inhabilite la infraestructura de las élites, sea natural o no, podrá acabar con semejante planeta-cárcel. (¿Será la crisis energética en ciernes nuestra salvación, en una ironía del destino?)

Nos hemos criado viendo pelis de Ciencia-Ficción, y tendemos a pensar que el futuro siempre es mañana. Pero no. El futuro es hoy, y hoy más que nunca. Porque nuestro mañana, y el de las generaciones que vengan, depende enteramente de lo que hagamos en esta, más que probable, última oportunidad.

Izzukay Bell

OrwellLibertadDeExpresion

+ Enlaces relacionados:
(este apartado puede ser actualizado con nuevos enlaces)

– Prometí poesía, y ahí queda para quien guste.

Yo no soy Charlie @ Rebelion.org

Los ejecutores del ataque en París lucharon en Siria para derrocar a Assad, declara Lavrov @ Red Voltaire

Ataque contra “Charlie Hebdo” es una operación de bandera falsa, según exsubsecretario estadounidense del Tesoro, Paul Craig Roberts @ Red Voltaire

Charlie Hebdo como pretexto @ Red Voltaire

¿Un 11S en París? ¿Quién está detrás del atentado contra Charlie Hebdo? @ Red Voltaire

Diario estadounidense vincula a los hermanos Kouachi con los servicios secretos franceses @ Red Voltaire

¿Por qué el islam prohibe las imágenes de Mahoma? @ CNN México

El Reino Unido quiere prohibir las comunicaciones cifradas en 2016 @ Xataka

Suelte el antivirus: Este troyano es de la policía @ ElDiario.es

Aparecen pintadas vandálicas en una antigua mezquita de Jerez @ Diario de Sevilla

 

+ Nota para comentarios:
Tu opinión, aún siendo contraria, es bienvenida si se comparte con educación y respeto. Aquellos comentarios que no cumplan ese mínimo no serán publicados.
La moderación puede sufrir algunos retrasos dependiendo de la disponibilidad temporal. Disculpas previas por ello.

Publicado en Opinión | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario

Break the loop: Rompiendo el bucle

MirandoAdentroEstimados lectores:

Sí, sigo vivo. Sé que no he dejado caer mis reflexiones por aquí desde hace mucho tiempo. Concretamente desde algo antes de otra de esas fechas abreviadas del diablo. De un tal 19J en el que quienes ilúsamente creíamos que podríamos, por fin, mirar a la cara a la esperanza, y ver a un pueblo escribir la palabra dignidad en la Historia de este país, tuvimos que contentarnos, sin embargo, con la fría compañía de la decepción.

No era algo que tuviese ya que ver con el trillado debate monarquía-república. Eso quedaba como algo totalmente superficial. No obstante yo, tras aquella fecha, me negué a buscar adjetivos entre espinosos arbustos. Era como si mi consciencia no quisiera abrir esa “carpeta” de mi cerebro. Mas alguien, a quien nunca veré la cara, lo hizo por mí con un simple comentario:

Nada que hacer. Todo está perdido.

Pese a haberlas leído en silencio, aquellas palabras retumbaron durante días en mi cabeza. ¿Cómo poner en duda tal afirmación cuando cada vez hay más y más sólidas evidencias que apuntan en esa dirección?

Lo cierto es que el verano empezaba, y, ya que físicamente no podía irme por ahí a descansar de todo, decidí tomarme unas “vacaciones mentales”, alejado de cualquier cosa que oliera a política, noticias o problemas. Tras tantos años dándole vueltas a todo, y pensando en cambiarlo todo, fue gratificante volver a sentir la emoción que a menudo esconden las cosas más sencillas.

Pero el verano pasó, aunque siguiese haciendo calor. Y, no sin cierta resistencia inicial, fui obligándome a abandonar mi particular y fugaz paraíso, y a analizar y pensar sobre lo que había pasado y seguía pasando…

AtadoYbienAtado¿Apuntaban los hechos a confirmar la posibilidad de que estemos ante una Transición 2.0 tan diseñada y dirigida como la primera?

¿A que acontecimientos como la abdicación y la proclamación real fuesen piezas de un puzzle destinado a componer una nueva imagen del sistema que en realidad lo perpetúe?

¿A que lo sea el “fenómeno PODEMOS”?

¿A explicar quizás por qué, de no serlo, tanta gente se conforme con poner un parche al régimen que se les puede despegar mañana a nuestros hijos, en vez de construir un nuevo modelo que, por definición, sea a prueba de parches y rasgaduras?

Pero no; No voy a tocar estas cuestiones ahora. Y quizás no lo haga nunca, porque seguir hablando y escribiendo los mismos predicados, aunque cambien los sujetos, es un derroche de tiempo, recursos y energía poco asumible para una sola persona.

Y esa idea se desprende, precisamente, de la principal conclusión a la que he llegado tras estos tiempos míos de retiro y reflexión: Que de nada sirve tratar de arreglar los problemas cuando éstos dependen de metaproblemas a los que no prestamos atención.

Por eso me he jurado a mí mismo aplicarme esa máxima que tanto he gritado a los cuatro vientos (“Break the loop“) y salir del bucle.

Y aplicándola no sé si escribiré mucho o poco por aquí, aunque ni soy imprescindible para nadie, ni mi objetivo de lucha prioritario es escribir en un blog. Lo que sí sé es que poco me va a importar ya si éste roba (no sólo dinero) o si aquél obtiene el poder y se lo lleva a su casa. Posiblemente me importará más el por qué el sistema que nos han impuesto es suficientemente ineficiente como para permitir que esas cosas pasen, y cómo podría evitarse en un hipotético modelo futuro, quizás tan posible como improbable si, realmente, vivimos en un mundo donde la gente no cree en sí misma.

En síntesis, creo que me importará más mirar al futuro (que es el objetivo a conquistar de todo realdemócrata) y cómo llegar a él partiendo de la dura realidad actual (que es la batalla que nos toca librar)… Pero quizás sin dar la comida tan batida. Cada cual que mire a su alrededor y saque sus propias conclusiones.

CadenaBucleEs curioso cómo el fenómeno de los circulos viciosos, bucles temporales de actuación,  o bucles históricos (como yo los llamo, en mi terrible manía de bautizarlo todo) puede darse en personas, sociedades o en el conjunto mismo de la Humanidad. No sólo habituamos a empujar el ying sin pararnos a mirar si, a la vez, estamos moviendo el yang, sino que acabamos, con demasiada facilidad, en caminos llenos de piedras que esperan el encuentro con nuestros pies. Caminos en círculo sembrados con piedras de infinitas texturas, formas y colores, pero piedras al fin y al cabo con sobrado potencial para postrarnos, y hasta hacernos besar el suelo una y otra vez.

Y se me hace cada vez más evidente, ya sea en la vida personal, en la Historia de un país o en el devenir del género humano, que para evolucionar hemos de romper esos bucles, esas trampas que hacen que nos esforcemos tanto en caminar, y hasta correr como Alicias en el País de las Maravillas, para no avanzar, y que, si nos descuidamos, pueden detenernos para siempre.

A raíz de observar la naturaleza hace tiempo que llegué a una profunda convicción. En el universo hay dos cosas: Por un lado, todo lo que podemos ver, oír, sentir, percibir, detectar y observar, y que está sometido a leyes físicas y ciclos matemáticamente precisos. Luego está la esencia propia del ser humano, que, mediante la canalización de su libertad potencial a través de la voluntad práctica, es capaz de romper su inicial encadenamiento a muchos de esos ciclos y leyes naturales. En mi opinión esa es nuestra arma secreta. Es lo que nos hace humanos (y no la consciencia de nuestra propia existencia u otras cosas graciosas que oigo y leo por ahí) y lo que nos ha hecho evolucionar y superar infinidad de retos y adversidades. Y es, como toda herramienta, un arma de doble filo que, mal usada, puede hacernos caer en nuevos y dañinos bucles, e incluso destruirnos, como pueden hacerlo igualmente las consecuencias de no utilizarla en momentos decisivos (todo lo cual conlleva un tercer pilar: la responsabilidad).

CirculoViciosoMe pregunto si a partir de ahora seremos más humanos y más responsables con nuestra condición de tales… Si tomaremos la iniciativa de ser más protagonistas de nuestras vidas e iniciar la revolución real en el único sitio donde tal cosa puede suceder: dentro de nosotros mismos. Si tomaremos esa llama interior que nos hace realmente únicos y usaremos su desbordante energía para romper esas cadenas circulares que nos aprisionan, en vez de esperar a ver si lo hace alguien o el azar nos guiña un ojo. Quizás merecería la pena mirarse en el espejo y decir: “Te voy a dar una oportunidad“. Nada bueno es siempre fácil. En todo camino habrá piedras. Pero, si logramos escapar de nuestros bucles personales y colectivos, al menos tendremos la certeza de que andando, cayendo y levantando, estaremos avanzando. Break the loop!!

Izzukay Bell

Publicado en Opinión | Etiquetado , , , , , , , , , | 5 comentarios

Abdicación y Transición 2.0

BorbonesJubiladosEstimados lectores: No hace muchas horas que publiqué un extenso artículo en el que alertaba sobre la posibilidad de que hubiese llegado el momento que muchos esperábamos desde hace tiempo. El momento en el que la élite, consciente de su imperiosa necesidad de venderse con caras renovadas a las nuevas generaciones, para perpetuar su estatus y su poder, ejecutase el plan que para tal fin habría estado diseñando, como ya advertí en varios artículos anteriores.

Y los acontecimientos indican que sí, que ha llegado. En sus manos parecen estar ya dispuestas, una vez más, las cuerdas para atarnos bien atados por otras cuantas décadas. Desde mi punto de vista se refuerza la hipótesis de que lo que estamos viviendo es un acto más de esa función llamada La Trampa. La Transición 2.0 ya está aquí.

Vivimos días en los que una jornada de lluvia precede a otra de diluvio. Vivimos días en los que se está haciendo Historia (con mayúsculas). Y la cuestión es, ¿quién la va a escribir definitivamente esta vez? ¿Lo hará la mayoría en un ejercicio de verdadera democracia? ¿O lo hará de nuevo una minoría por imposición?

No voy a extenderme como lo hice en mi anterior artículo, en parte por falta de tiempo, y en parte porque casi todo lo que podría decir ya lo he dicho con anterioridad.

Pero no está de más señalar algunos puntos.

Viendo, como hemos visto, los detalles de La Transición (la 1.0, de hace casi 40 años) más nos vale estar alerta. Más nos vale anotarlo, fotografiarlo, filmarlo, grabarlo y analizarlo todo, y estar pendientes, no sólo del dedo que señala, ni de la Luna a la que señala, sino, a ser posible, de ambos.

Por ahora todo son interrogantes salvo, quizás, en algún archivo a salvo de miradas indiscretas (que no de posibles variables imprevisibles con el potencial de cambiar la realidad).

AbdicacionJuanCarlosI¿Hay relación entre la fecha de la abdicación del rey y los recientes acontecimientos electorales? ¿Acaso forma todo, en su conjunto, parte de un plan más amplio?

¿Cuántas veces nos repetirán, mediáticamente, el nombre de Felipe VI para que parezca encajar en el siglo XXI, y no nos suene a otras épocas?

¿Habrá un nuevo 23F para consolidar al nuevo rey? Y si lo hay, ¿tendrá algo que ver con Cataluña? ¿O con un hipotético lavado de cara del Estado? ¿O irán por otro lado los tiros?

¿Puede el revitalizado conflicto monarquía-república (o referendum sí-referendum no) insuflar algo de oxígeno electoral a unos dinosaurios partitocráticos (PPSOE) aparentemente moribundos? ¿Habrá alguna posibilidad de referendum ahora, o cuando las citadas bestias colapsen definitivamente?

¿Habrá un régimen oligárquico 2.0? ¿Habrá un nuevo PPSOE capaz de arrastrar (y engañar) a las nuevas generaciones? ¿O muchos quizás? Y, de ser así, ¿cómo harán para, una vez “enganchadas” dichas generaciones, reconducir poco a poco la situación hacia los intereses de la élite?

Las respuestas a éstas y muchas otras preguntas se presentan como un reto que todo ciudadano con consciencia de serlo debería hacer suyo. Puede que semejante misión no sea fácil de cumplir, pero, desde mi punto de vista, es un deber de primer orden. Nos jugamos demasiado. Nos jugamos ver en nuestras vidas, y legar a nuestros hijos, el cambio real, la democracia sin excusas y el verdadero derecho a decidir, de todos, y sobre todo.

Izzukay Bell

PD: Este artículo se publica bajo la política de independencia de DDV.

Publicado en Opinión | Etiquetado , , , , , | 2 comentarios

¿PODEMOS… caer en una trampa?

PodemosPabloIglesiasEstimados lectores: Ya habéis visto que llevo tiempo sin venir por el blog. En estos momentos mi frente de lucha no está aquí. Pero ya sabéis que hay veces en los que la relevancia de los acontecimientos me obliga a escribir, aún con escaso tiempo para ello.

 

Ahora estamos viviendo uno de esos momentos, con el resultado de las elecciones europeas del 25M, y el sorprendente ascenso de PODEMOS.

Quiero dejar varias cosas muy claras desde el principio.

Lo primero es hacer notar que éste, y todos los artículos anteriores en los que he expresado mi personalísima opinión, han sido incluídos en la categoría Opinión. Y es que son eso, mis opiniones personales, total y absolutamente independientes del proyecto DDV pese a que yo lo administre actualmente, y pese a que las publique en el blog por aquello de moverlo, darle algo de vidilla y promover de paso el citado proyecto en sí.

Siempre he dicho que este proyecto es abierto. De la misma forma que yo opino, cualquiera que desee escribir sus propios artículos de opinión en este blog sólo tiene que decirlo y le daré acceso para ello. Lo único que pido es que se respete el objetivo del proyecto DDV (la democracia directa digital), y se intente respetar nuestra lengua común y su ortografía.

Respecto al tema que voy a tratar, diré que no tengo, hoy por hoy, nada en contra de esta nueva formación (PODEMOS), más allá del hecho de que sea un partido. Quienes me conocéis sabéis que soy abstencionista por principios, y que no predico precisamente la participación en las elecciones de este sistema como forma de lucha. Desde el respeto a cualquier otra, es mi personal opción (y no uso este blog para promover la abstención, pues no es su objetivo).

Aún diría más. En lo esencial, estoy muy de acuerdo con muchas de las ideas plasmadas en el programa de PODEMOS (que no con todas). Y lo primero que hice tras ver los resultados fue entrar en su página y felicitarles.

El objetivo de este artículo no es crear sospecha sobre este partido, ni desprestigiarlo. Es más. Confío en que, ya que se han hecho un hueco en las alturas, demuestren con hechos sus palabras.

Aclarado esto prosigo…


VIENTOS DE CAMBIO

Como ya he señalado en otras ocasiones, hay un factor clave en los tiempos que vivimos. Un factor que no sólo no debe ni puede ser ignorado, sino que determina, en una dimensión nada trivial, los acontecimientos de la actualidad. Se trata del relevo generacional, y los esfuerzos del sistema actual para sortear de forma exitosa semejante reto.

FelipeGonzalezLibertadMano1977

Cartel PSOE 1977

Es obvio que la “cinta transportadora” de la vida avanza, y, nos guste o no, todos estamos en ella. Los jóvenes de la generación que abrazó con ilusión desbordante a los partidos de la llamada Transición, hoy son abuelos. Los jóvenes de hoy son muy distintos en muchos aspectos, porque han nacido y crecido en un mundo totalmente diferente. En consecuencia, las viejas formas, retenidas artificialmente durante demasiado tiempo, terminan inevitablemente por ceder, y aires nuevos ocupan sin remedio su lugar. Es ley de vida, y de la propia biología, de la naturaleza.

Pero esa evidencia biológica, normal en cualquier época, no es el único vector de cambio. Hoy algunos nos hablan de discutibles “brotes verdes“, pero lo que innegablemente ha brotado son los vientos de revolución. Vientos sembrados por las propias élites durante décadas de anacronismos, mentiras, corrupciones, prepotencias y ataques hacia la gente de a pie.

Todo eso es algo que sabemos muy bien, y el sistema también lo sabe. Muchos siempre hemos sospechado que los oligarcas que lo sustentan no se iban a quedar de brazos cruzados, y es por eso que llevamos tiempo esperando, con impaciencia, cualquier atisbo de “nueva” realidad que se nos pretenda “vender”.

Es ahí donde surge una necesidad que constituye la verdadera y única intención de este artículo. La necesidad de estar alerta frente a cualquier intento de darnos gato por liebre.

No se trata de desconfiar de todo lo nuevo, pero sí de analizarlo de forma sinceramente crítica.

ATOMIZA QUE ALGO QUEDA

Permitidme recordar…

15M

15M (Madrid)

Ya había lucha, y mucha, antes del 15M. Pero, como bien sabemos, esa fecha cambió el destino de nuestro país, a la vez que cambiaba el destino del mundo. La lucha salió del armario y se extendió por calles y plazas, como la vida nueva viste la primavera.

Todo era bello, hermoso, y las conversaciones sobre política real, que no la de los políticos, echaban tierra sobre el viejo tabú de la sinceridad.

Todo era bello y hermoso, pero también inocente. Y la inocencia es el desayuno de los dragones. Los no invitados se autoinvitaron, y bajaron de la cima de la pirámide para sembrar división. No hacía falta sembrar mucho, sino más bien esparcir el abono de viejas ideologías escritas en tiempos de carros tirados por caballos.

Fue entonces cuando las más nefastas tinieblas, las que nos separan, iniciaron su galope sobre los sueños de millones. Un galope que pronto animaron los ojos que todo lo ven, y que todos ven en la comodidad de un sofá. Y así fue por un largo tiempo en que esos sueños despertaban, pero seguía siendo de noche.

Está claro, ¿no? Estoy repasando aquello de la que ya he hablado en otras ocasiones. El creciente proceso que, desde arriba, se ha estimulado para dividir a una sociedad cabreada y percibida como una grave amenaza por el poder.

A las ideologías y las polémicas mediáticas, convenientemente dosificadas para dividir a una sociedad en rebelde proceso de ebullición, ha venido a unirse en los últimos tiempos la irrupción de los nuevos partidos.

EscogeYvota_EleccParlamEurop_2014No estoy diciendo necesariamente que el objetivo escondido tras la creación de estas nuevas formaciones sea la de dividir. No digo que haya una intencionalidad. Digo que, por meras matemáticas, la aparición de nuevas fuerzas políticas, cuyo público objetivo es esa sociedad indignada, conlleva una cierta atomización. No entro en si es mejor o peor, sino en que es inevitable y lógico.

Adicionalmente, existe en este contexto otro nivel de división que cobró particular fuerza en los tiempos del #NolesVotes (2011), y que ha llegado a ser particularmente intenso en estos días: el conflicto entre el votar y el no votar, al que me referiré al final de este artículo por haber percibido ciertas actitudes que me han molestado bastante.

PODEMOS AL PODER

En la noche del 25M hubo una serie de hechos que me llamaron significativamente la atención. Y también los ha habido antes y después de la jornada electoral. A continuación paso a analizarlos:

La entrevista: La primera entrevista postelectoral a Pablo Iglesias, en La Sexta, me dejó alucinado… Y no necesariamente en un sentido negativo.

Conozco bien la forma de desenvolverse de Pablo Iglesias por ver con cierta frecuencia sus programas La Tuerka y especialmente Fort Apache.

Sin embargo, la forma en que habló en esta primera entrevista me pareció bastante mecánica para no estar en un plató de TV (la entrevista se hizo en la calle, sin más presencia aparente que la del equipo de La Sexta).

Por un momento me vino a la cabeza la palabra teleprompter, pero me parecía algo demasiado retorcido como para ser cierto y, ciertamente, volviendo a analizar el vídeo, la expresión de Pablo no parece apuntar en esa dirección.

Por tanto las posibilidades, en mi personal análisis, se reducen a dos: o un guión muy bien preparado, o una sólida claridad de ideas.

En aquellos momentos quise pensar en lo segundo.

La plaza: Pocos minutos después Pablo Iglesias acudía a una plaza (muy simbólico esto) para celebrar los resultados con sus seguidores. Lo que ví no me pudo resultar más chocante.

PabloIglesiasCelebraResultPodemosEleccEurop2014Pablo, el hombre que minutos antes hablaba sin pestañear, sin hacer una pausa, sin una sílaba de más ni una sílaba de menos, se subía a un escenario y, delante de un atril, procedía a leer un mero “panfleto” escrito en una tablet.

Pueden buscarse mil y una justificaciones válidas para esto, pero a mí personalmente me chocó y me dejó muy frío. No encontraba demasiada coherencia entre eso y la entrevista que había presenciado pocos minutos antes. Ni siquiera me pareció coherente con las más que demostradas capacidades de oratoria del que leía.

Estoy convencido de que eso chocó un poco incluso a más de un seguidor de PODEMOS (lo reconozca o no).

RubalcabaMuertoPoliticamente2014La reacción del PPSOE: Mientras la gente de PODEMOS celebraba los resultados en su plaza, muchos conocíamos nuevos horizontes de estupefacción al ver lo que ocurría, o mejor dicho no ocurría, en las sedes de los grandes partidos oligarcas.

Retrasos en reaccionar y dar la cara, sedes vacías y cerradas con las luces apagadas, imagen de desolación absoluta retransmitida en directo a través del entramado mediático de las élites, y ni uno de los muchos incondicionales que esos partidos siguen teniendo en nuestro país (por desgracia) acercándose a su sede para intentar animar con su presencia (algo nunca visto antes por muy malos que fuesen unos resultados).

La debacle (no sé si llamarlo suicidio o eutanasia) del PSOE ha sido particularmente llamativa con la marcha anunciada de Rubalcaba, que ya era un clarísimo zombi político desde hace mucho (aunque muchos otros sigan haciendo esperar a su tumba).

PabloIglesiasEnLosMediosEleccEurop2014Los medios: Ha sido evidente que el tiempo prestado por los grandes medios (los que lo han hecho: principalmente La Sexta y Cuatro) a Pablo Iglesias y su partido ha sido muy superior al dedicado a otras nuevas formaciones (que ha sido cero, en la mayor parte de los casos). Apenas hemos visto en ellos al Partido X, ni a RED, ni a PACMA…

Tras los resultados, el bombo y platillo hacia PODEMOS ha sido tremendo en medios de todos los colores. La Sexta del sector zapaterista del PSOE (y en manos de la derecha) lo alaba y defiende, mientras la derecha mediática más rancia y cañí, como Intereconomía, publica fotos de Pablo Iglesias fumando porros y titulares del tipo “1’2 millones de españoles votan a la extrema izquierda” (en una clara línea de impulso a la polarización social).

En cualquier caso, todos conocemos esa máxima del marketing: “Lo importante no es que hablen bien o mal de ti, sino que hablen“.

PodemosAscensoLikesPagFcbk_EleccEurop2014

 

Internet y las redes sociales, campo de batalla principal de las nuevas formaciones, también nos están dejando ver escenarios llamativos, como la cuenta en Twitter de PODEMOS alcanzando cotas de 8000 nuevos seguidores al día, y su página en Facebook cabalgando hacia los 400000 seguidores (137957 en menos de 48 horas y subiendo frenéticamente), con posts donde los Me gusta han pasado de cifras de 3 y 4 dígitos a cifras de 5 tras la jornada electoral. La gente en los comentarios pregunta cómo afiliarse, y cada vez son más los que cambian la foto de su avatar por un círculo con una mano abierta dentro…

PodemosLogoMano

Una vez más la mano, imprescindible, de una forma u otra, en cualquier movimiento de masas que pretenda triunfar.

RECUERDOS DE UN NEFASTO PASADO

Los habituales de este blog sabéis que ya le hemos dado unas cuantas vueltas al tema de La Transición, y a los hechos que ocurrieron, según no pocos estudiosos, testigos y protagonistas de aquella época, tras la cortina de la versión épica que de dicha etapa se nos ha vendido.

FelipeGonzalezElecc1977

Felipe González en campaña (1977).

Las imágenes de Pablo Iglesias y sus colaboradores, en mangas de camisa, celebrando los resultados en un bajo cutre y vacío, me recordaron mucho a aquel Isidoro (Felipe González) y sus desaliñados amigos ilusionando a la juventud en los años 70.

Ya hemos visto con el tiempo en qué se convirtió aquella ilusión inicial. Y digo bien, inicial. Porque hoy sabemos que aquel PSOE, el de Surèsnes, era un partido nuevo que aprovechaba la coyuntura del momento (una supuesta transición) y la renovación generacional, y que nada tenía que ver con el PSOE histórico de tiempos anteriores. Y sabemos también que al auténtico PSOE, cuyos dirigentes estuvieron 40 años exiliados en Méjico, se le robó el nombre (pasando a llamarse PASOC, Partido de Acción Socialista) para ser posteriormente exterminado.

Y tenemos demasiados indicios, y demasiado sólidos, de que todo aquello no fue más que un acto teledirigido desde fuera de nuestras fronteras, diseñado, impulsado, ejecutado y financiado por parte de poderes y fundaciones extranjeras (algunas de las cuales, curiosamente, siguen comportándose hoy de manera similar en un país llamado Ucrania).

Todo esto se encuadra en lo que comentaba más arriba, en la renovación generacional y la consciencia del sistema ante el reto que se le presenta. No digo que el caso actual de PODEMOS sea una reedición de aquello, pero sí digo que, por mucha ilusión que sintamos (siempre sana, mientras no derive en ceguera), no debemos jamás desactivar las alertas que nos ofrece el pensamiento crítico y el análisis frío de los acontecimientos.

No podemos permitir que nos engañen una vez más. No podemos optar por una solución temporal, para pasar el marrón a nuestros hijos. El problema no es el bipartidismo. El problema es la partitocracia (que no democracia) y el sistema en el que ésta se encuadra en toda su extensión.

¿LA EXPLOSIÓN QUE VIENE?

Un análisis básico de tendencias ya nos puede dar cierta idea de lo que podría pasar en un futuro próximo.

Para mí es casi evidente que PODEMOS va a ver aumentado su apoyo en las próximas convocatorias electorales.

ResultadosSpainEleccEurop2014

Europeas 2014: Escaños ‘made in Spain’.

Por un lado va a coger buena parte de los votos de quienes votaron por otros minipartidos que no han obtenido representación, porque ahora saben que uno de ellos tiene más fuerza, y eso diluirá la indecisión de muchos. Apostarán por el caballo ganador.

Igualmente, una parte de los abstencionistas prácticos (que no por principios), es decir, de los que no votan porque piensan que no servirá de nada, pasarán a dar el beneficio de la duda a PODEMOS con su voto. Esto ocurrirá tanto por convicción propia, como por convicción contagiada (por parte de los podemistas que se han lanzado a la cruzada de conquistar apoyos).

En los dos casos citados, el envidiable e irresistible aroma de la ilusión será un factor clave, ya que es una tentación difícilmente soportable para quien busca esperanza en un panorama tan terrible como el actual.

PodemosPabloIglesias_2Si el ascenso de PODEMOS continúa al ritmo actual, tengo mis dudas de que lleguen a establecer una alianza con la Izquierda Unida que, cuando no eran nada, no quiso saber nada de ellos. No necesitarán contaminarse con un partido considerado por muchos como parte de la casta. Y, en ese contexto, no podrían descartarse desvíos del voto desde IU hacia PODEMOS.

Todo esto se enmarcaría en lo relativo al ascenso de PODEMOS. Pero luego tenemos la otra cara de la moneda: la de una derecha de base que, como Teruel, también existe, también quiere cambios, y está huérfana de partido.

Es evidente que el PP ha conocido esta vez, de una forma particularmente importante, el sabor de la abstención (y aprovecho para saludar a quienes decían que la abstención favorecía al PP).

VoxEleccEurop2014VOX, como posible alternativa, no ha sabido capitalizar la ausencia en los colegios electorales de quienes hasta ahora votaban al PP (y no es de extrañar, porque no ha sintonizado con el derechista de a pie, ni ha parecido poner demasiado interés en ello).

Sin embargo, el ascenso de PODEMOS tiene el potencial de contagiar su ebullición a la derecha. Apenas 48 horas después de las elecciones ya vimos cómo la derecha mediática hacía sonar todas las alarmas ante el “bolivarianismo perroflauta” que amenaza al país (y ya lo está haciendo hasta la “izquierda” de la casta). Esto es sólo el principio, y el llamamiento a salvar la patria va a ser lanzado a diestro y siniestro durante los próximos meses, lo cual puede llevar al pánico y a la activación de importantes movimientos en los sectores tradicionalistas de la sociedad.

En ese sentido, esta gente podría actuar de varias formas en las urnas de fechas próximas. Podrían votar masivamente al PP, lo cual considero improbable, aunque no descartable. O podrían votar a VOX u otras alternativas que sean capaces de aprovechar la oportunidad que se les presenta.

En cualquier caso, jugar a ser profeta es arriesgado, y lo que realmente ocurra dependerá de muchos factores, y de acontecimientos totalmente imprevisibles (o no, como la cuestión catalana) que puedan ocurrir próximamente.

También habrá que ver lo que ocurra dentro de los propios indignados, donde, por ejemplo, entre los abstencionistas por principios se están alzando cada vez más voces a favor de la constitución de un movimiento de desobediencia civil por la libertad constituyente.

DisturbiosCanViesBarna2014Lo que no se puede obviar es que podríamos estar ante el inicio de una polarización social extrema cuyas potenciales consecuencias, sin ánimo de ser alarmista, podrían no ser demasiado buenas (como demuestra la historia de este país). Hay quien dice, quizás no sin razón (el tiempo lo dirá), que PODEMOS es el nuevo Frente Popular. Pero España, muy probablemente, sigue siendo, en demasiada medida, la España del “¡Vivan las caenas!“.

Puede que, en el mejor de los casos, derivemos hacia una situación de tipo venezolano, donde el conflicto activo es permanente, y nadie deja gobernar a nadie.

PODEMOS EN EL JUEGO DE LA PARTITOCRACIA

Hay quien califica a PODEMOS como “el partido del 15M“. En mi opinión esta apreciación es un error, ya que en las plazas uno de los sentimientos más fuertes era la resistencia a crear un partido. La lucha no era contra el bipartidismo, sino contra la partitocracia y el sistema oligárquico en su conjunto, y resultaba incoherente combatir el fuego con gasolina.

PoliticoPartitocrataDescansando

Político partitócrata descansando.

Bajo esta actitud, que a algunos puede parecer un empecinamiento infantil, había razones fundadas y poderosas que conocemos bien los que hemos militado en alguna formación (y que tampoco escapa del todo al común de los ciudadanos). La política de partidos es una inmensa pocilga e, inevitablemente, todo lo que entra en ella acaba oliendo mal.

 

Al entrar en el juego, uno no puede escapar a sus reglas y a sus consecuencias, aunque lo desee con todo su corazón.

Posibles escenarios de futuro interesantes se podrían dar en las relaciones entre el partido de Pablo Iglesias y el propio movimiento indignado.

VotosVotosVotos

Votos… ¡Mi tesoro!

PODEMOS, como partido, persigue votos (y lo estamos viendo ya claramente con la frenética actividad de los suyos destinada a captar al resto de ciudadanos). Ese ya es un condicionante supremo de toda su actividad, un prisma que, a ojos de los suyos, cambia el color de todo. La lectura de la realidad en relación a cómo afecta a los votos es absolutamente inevitable.

En ese sentido, supongamos, por poner un ejemplo, que se producen nuevos episodios de estallido social, sean “gamonales”, ataques del régimen a centros sociales ocupados (como los que ya estamos viendo), u otros hechos que desencadenen respuestas populares enérgicas. PODEMOS podría verse ante el dilema de apoyar acciones de insubordinación y resistencia ciudadana y perder apoyos (es decir votos, algo irrenunciable para cualquier partido), o desmarcarse de esas acciones y acabar funcionando como un elemento desactivador del propio movimiento indignado (al haber arrastrado a una buena parte de la población a los cauces electorales y partitocráticos de toda la vida).

PoliticosPartitocratasPactando

Políticos partitócratas pactando.

Otro escenario interesante lo veremos a partir de las próximas elecciones municipales, ya que la política consistorial es terreno abonado para pactos y mezclas de toda índole y condición (con la contaminación inherente que ello conlleva). PODEMOS, como partido, tendrá como objetivo hacerse con el poder municipal. Pero tendrá que enfrentarse, en más de un sitio, al dilema de pactar con fuerzas castuzas tradicionales, o no pactar y permanecer en la oposición sin apenas margen de maniobra.

EL PROGRAMA DE PODEMOS

En el pasado fui interventor en varias mesas electorales. Recuerdo con una sonrisa cómo una vez entró una señora en el colegio electoral preguntando casi a voces: “A ver el de la rosa… ¿Dónde está el de la rosa?

Este ejemplo, un tanto extremo, refleja el hecho demostrado de que mucha gente vota dejándose llevar por una cara bonita y cuatro cosas que ha oído en la caja tonta (salvo que sean zombis de pura cepa y voten directamente a un logotipo).

PromesasElectoralesA menudo, y por desgracia, la emoción prima sobre la razón a la hora de votar. Por eso, cuando alguien me comenta que vota a tal o cual partido, me gusta preguntarle (malvado yo) cuáles son los puntos que más y menos le gustan del programa. Mejor no hablaré del tipo de respuestas que obtengo a menudo.

Estoy seguro de que mucha gente conoce mejor los posts y tweets de PODEMOS en Facebook y Twitter, que los puntos de su programa. Esto, nos guste o no, parece casi inevitable en la ya orwelliana sociedad en la que vivimos, y el gran peligro que conlleva es la facilidad para manipular a las masas acariciando sus emociones (a menudo a golpe de tweet). A veces me pregunto si la gente, en términos generales, está sustituyendo el pensar por el retwitear.

En cualquier caso, el programa de PODEMOS está ahí (y también los demás), disponible on-line para todos en 36 páginas que no lleva mucho tiempo leer, por lo que animo a hacerlo. Pero hagamos un ligero repaso, ya que el tema daría para escribir libros de más de 36 páginas.

Lo primero que se puede decir es que el programa de PODEMOS se presenta como fruto de un proceso participativo y colectivo. Personalmente conozco el caso de alguien que se interesó por introducir el tema de la separación real de poderes y le invitaron a acercarse al círculo del partido más próximo a su lugar de residencia, para que fuera propuesto, discutido y aprobado en una asamblea de tipo quincemayista (que, como sabemos por experiencia, son ideales para debatir y proponer ideas, pero altamente ineficaces y susceptibles de manipulación a la hora de tomar decisiones).

Esa persona dijo sentirse perpleja por la necesidad de convocar una asamblea para debatir algo que ya proponía Montesquieu.

Por otro lado, muchos puntos son a menudo muy generales, poco específicos, y a veces me recuerdan a las propuestas, que la gente escribía en papelitos, en las plazas del 15M, como comprobé cuando formé parte de uno de sus grupos de trabajo. Un ejemplo: “Acabar con la contaminación y el riesgo de cambio climático.” Vale, muy bueno pero, ¿cómo piensas hacerlo exactamente?

PodemosBeber

Ahora el sistema, además de Coca-Cola y Pepsi, ¿también nos ofrece agua mineral?

Quizás estoy pidiendo demasiado a un programa que se ha hecho en 4 meses y con pocos recursos, y claramente enfocado a las elecciones europeas. Porque siento aguarle la fiesta a algunos que dicen que PODEMOS va contra la UE (demostrando que no se han leído el propio programa que han votado). En absoluto. Lo que promueve es reformarla, que no salir del euro ni nada por el estilo como defienden los crecientes partidos euroescépticos en otros países como el UKIP en Reino Unido, o el Frente Cívico de Anguita en nuestro país.

Lo que sí promueve, y es de mi agrado, es la alianza de los países del sur de Europa para defender sus intereses comunes, pero siempre dentro del seno de la UE.

Y ya que hablamos de relaciones con otros países, también se promueve el apoyo a la autodeterminación del Sáhara Occidental (por fin), el reconocimiento del Estado Palestino y exigencia de la devolución íntegra de los territorios ocupados por Israel (genial) y el acercamiento a Latinoamérica (muy bueno, aunque todos sabemos que ciertas alianzas harán saltar alarmas contra el “bolivarianismo“).

El referéndum vinculante sobre la salida de España de la OTAN, la eliminación de las bases militares extranjeras de nuestro territorio, y la paralización del nefasto Tratado Transatlántico que se está cocinando a espaldas del pueblo, también me parecen medidas muy loables y dignas de apoyo.

Otros puntos especialmente interesantes son los siguientes:

– Reducir la jornada laboral a 35 horas semanales.

– Garantizar una jubilación económicamente digna a los 60 años.

– Desviar gastos militares a investigación.

– Apoyo a la pequeña y mediana empresa.

– Prohibir privatizaciones de lo público.

– Control público de los sectores económicos estratégicos.

– Fiscalidad progresiva (los más ricos pagan más impuestos).

– IVA súper reducido para bienes y productos básicos.

– Control de lobbies y fin de las puertas giratorias (un excargo público deberá esperar 5 años antes de poder entrar en el sector privado).

– Derecho a una renta básica para todos (que compense al menos el umbral de la pobreza).

– Gratuidad de la enseñanza obligatoria y de la Universidad.

– Garantizar que los beneficios obtenidos por la difusión y distribución del arte nunca sean superiores a los del artista.

– Consideración del suministro de luz, agua y calefacción como derecho
básico inalienable, que será garantizado por empresas públicas.

Algunos puntos son claros guiños a exigencias sociales urgentes que se están dejando oir en las calles:

– Derogar la nefasta reforma laboral.

– Despenalización del aborto y acceso universal al mismo en la sanidad pública.

– Desprivatizar la sanidad.

– Despenalización de la ocupación por parte de familias o personas en situación de vulnerabilidad o sin techo, de viviendas vacías pertenecientes a bancos y cajas intervenidos o rescatados, o de viviendas vacías durante más de un año de inmobiliarias y promotoras.


También hay puntos ante cuya ejecución práctica las oligarquías, y otros sectores (dentro y fuera de nuestra fronteras), serían capaces de aupar a un nuevo Franco al poder antes que permitir que se pusieran en práctica:

– Reconocimiento del derecho de los distintos pueblos de Europa a constituirse como tales y decidir democráticamente su futuro.

– Prohibición de los despidos en empresas con beneficios.

– Ninguna empresa o grupo podrá ostentar más del 15% del total de un ámbito comunicacional.

– Eliminación de las Empresas de Trabajo Temporal.

– Eliminación de los paraísos fiscales.

– La gestión del parque de viviendas tendrá que ser democrática y garantizar la participación ciudadana.

– Control democrático social y público de las fuentes energéticas y de la producción eléctrica para acabar con el poder de los oligopolios del sector.

– Separación por ley de la propiedad de los grupos financieros y comunicativos,
garantizando así la independencia de todos los medios de información.

– Defensa de la libertad de expresión frente a las restricciones de acceso y el
monopolio de la información.

La política de inmigración plasmada en el programa es humanamente loable, pero, por lo expuesto en dicho programa, se basa prácticamente en abrir fronteras (sin que apenas se diga nada sobre proyectos para impulsar el desarrollo de los países de origen). No creo que a buena parte de la población le agrade acudir a urgencias, y encontrarse con que tiene que hacer cola ante un montón de extranjeros. Es, sin duda,  una de las medidas con más capacidad para ser aprovechada por una eventual derecha populista que se alce como reacción al ascenso de PODEMOS.

No me gusta nada la palabra “utopía”, pero algunas medidas pecan de exceso de optimismo:

– Alcanzar los Objetivos del Milenio para el 2015.


Algunos puntos recuerdan bastante a la demagogia sexista del PSOE, apostándose claramente por la discriminación positiva, lo cual, salvo en casos muy específicos,  es un completo oxímoron para mí. Al margen de intereses egoístas, me sentiría moralmente insultado si discriminaran positivamente a otra persona para favorecerme por ser hombre, o mujer, o lo que fuere:

– Garantizar el acceso al empleo público de las personas lgtbi en riesgo de exclusión
social.

– Acceso a los cargos de representación de toda persona, facilitando dicho acceso a los colectivos discriminados socialmente a través de estrategias de discriminación positiva.
Tampoco creo que la cantidad de hombres y mujeres en un organismo público deba venir dada estrictamente por su biología, sino por sus capacidades para un cargo:

– Democracia paritaria entre hombres y mujeres.


Hay puntos donde la demagogia (caza de votos) es muy evidente:

– Garantizar el derecho de asilo por motivos de violencia de género o violencia contra las mujeres. (¿Acaso la violencia de género excluye a las mujeres?)

– Acabar con la contaminación y el riesgo de cambio climático. (¿Quién en su sano juicio no quiere eso? ¿Cómo hacerlo?)

Hay puntos preciosos, pero realistamente incoherentes con otros puntos del programa (y con la realidad):

– Redirección de la política comercial de la Unión Europea para favorecer el desarrollo de los países del Tercer Mundo y emergentes, primando las relaciones comerciales con países democráticos y que garanticen los derechos humanos y penalizando el comercio con los que se alejen de estos principios.

Como vemos, aquí es donde se habla de favorecer el desarrollo de países que, entre otras cosas, originan nuestra inmigración. Pero, si se prima a los “democráticos”, se obvia el problema de que muchos inmigrantes proceden de países que ni siquiera pretenden ser democracias.

Obviamente, si no estamos en la OTAN y mermamos nuestros propios recursos militares, difícilmente podremos ayudar a echar a los regímenes antidemocráticos que amordazan a las poblaciones de esos países.

En lo meramente comercial, supone entrar en desventaja con potencias como China, que van a esos países a hacer negocios (y de paso contribuyen a su desarrollo estructural) sin inmiscuirse en sus asuntos políticos internos (una estrategia inteligente que les está dando buenísimos resultados, como se ha visto en África, y con la que le han robado considerable terreno a Occidente y su imposición de “democracias” títere).

La crisis energética se alza como el más grave problema al que se enfrenta, no el país, sino la civilización. Es un tema del que tengo previsto hablar pronto en este blog (pues es urgente que nos preparemos todos para lo que viene, a nivel personal y familiar). Por eso he mirado con especial interés la política energética de PODEMOS, y estoy ansioso por que científicos como Antonio Turiel (CSIC) lo analicen.

Por lo pronto, lo que veo me parece soñador, irreal, demagógico, populista e incoherente con la realidad de la que llevan años alertando numerosos científicos dentro y fuera de nuestra fronteras: el petróleo se está acabando desde 2006 y no existe (ni se le espera) nada con un mínimo de su potencial para sostener nuestra civilización y la población actual del planeta.

– Cierre programado de las centrales nucleares.

– Cierre programado de las centrales de gas y de carbón.

– Las fuentes renovables de energía deberán suponer al menos un 45% de la
energía primaria en 2030.

– Decrecimiento en el uso de energías fósiles.


El último punto se cumplirá, sí o sí, no porque lo dicte el programa de PODEMOS, sino la naturaleza. De hecho se está cumpliendo desde 2006, año en que se alcanzó el peak oil (pico de la producción de petróleo) como ha reconocido la propia OIE (Organización Internacional de la Energía).

Hay medidas que, en vez de buscar el equilibrio más justo posible, profundizan en el conflicto, en las heridas ya abiertas, y en eso que los norteamericanos llaman guerras culturales:

– Prohibición de la tauromaquia.

Personalmente estoy absolutamente en contra de que se haga sufrir a animales inocentes. Pero si se elimina la violencia hacia los toros en las corridas, si usan banderillas con belcro y falsas espadas retráctiles (u otras soluciones civilizadas), y se respeta la integridad del animal, no tengo nada en contra de que alguien quiera demostrar su valía arriesgando su vida ante un toro. El problema es la sangre, el sufrimiento y la muerte, no la fiesta taurina en sí.

Hay puntos justos y necesarios, pero que, inevitablemente, se volverán en contra de los que los impulsan, cuando estén en el poder. Entonces comprenderemos muy bien el conflicto permanente que se vive en países como Venezuela:

– Fin de las políticas antiterroristas y de seguridad ciudadana que vulneren la libertad de expresión, los derechos de asociación, de manifestación y de protesta.
Como defensor acérrimo de la democracia directa, he mirado con lupa las referencias democráticas en el programa de PODEMOS.

En dicho programa aparece 11 veces la palabra democracia, de las cuales 6 corresponden a títulos donde se repite constantemente dicha palabra de forma claramente demagógica.

En general, y más allá del uso estricto del término, el impulso del derecho a decidir de todo ciudadano se esparce en diferentes puntos del programa. He aquí algunos ejemplos:

– Apertura de un proceso constituyente democrático.

– Reforma de la Constitución española para garantizar la celebración de referéndums ante decisiones estratégicas y retirada de las medidas que hayan sido aprobadas sin contar con participación popular democrática.

– El nuevo ordenamiento jurídico ha de contemplar los referéndums vinculantes y las iniciativas legislativas populares como pieza clave de participación democrática.

– Democratización de la gestión, ejecución y evaluación de la inversión pública a través de presupuestos participativos.
Para los que luchamos por una democracia directa digital, el punto más cercano a nuestro objetivo ha sido éste:

– Adopción de medidas y mecanismos de participación directa de todas las personas en la toma de decisiones sobre los asuntos comunes y descentralización de dichos
procesos, incluyendo participación telemática y otros mecanismos.

Para los que estamos por la república como forma del Estado, este punto también ha sido llamativo:

– Democratización de todas las instituciones, incluida la jefatura de los Estados.


Me pregunto cómo se podría democratizar a los Borbones
, si no es regalándoles algún billete de sólo ida (aunque sea para salir en taxi de La Zarzuela).

Me pregunto también si alguien tiene algún tipo de complejo ante la palabra república, o si impera la típica política de no espantar votos de la que toda pieza partitocrática es indefectible prisionera.

Admirables me resultan las medidas señaladas para acabar con cualquier casta, presente o futura:

– Adopción de compromisos para el incremento de la rotación y la desprofesionalización de la política.

– Limitación temporal en el ejercicio del cargo público no superior a dos legislaturas. Revocabilidad permanente de los cargos electos. Control del cumplimiento de los programas electorales.


Mi personal conclusión ante el programa de PODEMOS es clara. Muy buenas intenciones, y puntos encaminados en una dirección con la que, en general, con bastantes matices y algunas excepciones, estoy de acuerdo.

Pero también demasiada vaguedad, imprecisión, demagogia innecesaria y un exceso de optimismo que a veces traspasa los límites de la realidad.

En cualquier caso, PODEMOS apuesta por apoyar una UE y una partitocracia inherentemente oligárquicas y corruptas, por la “democracia” con excusas y el anacrónico mito de la representatividad y el sistema de partidos (partitocracia), por el proyecto personalista y mesiánico basado en la confianza, frente al trabajo colectivo y directo basado en lo empírico, en hacer algo realmente nuevo para no repetir los mecanismos históricos que, tarde o temprano, fallarán, como siempre lo han hecho.

¿Y SI ES UNA TRAMPA?

PartidoDePabloIglesiasPODEMOS ha batido records, no sólo en su capacidad de generar ilusión y arrastrar a las masas en estas elecciones. En su escaso tiempo de existencia ya hay una cantidad de información como para llenar bibliotecas enteras.

Además de noticias y análisis, hay información “conspiranóica”, anomalías y polémicas, dentro del seno de la izquierda, anteriores a las elecciones (ver Operación Coleta) y un sin fin de datos.

Hoy el contexto para volvernos a engañar no es igual al de los años 70. Entonces no había Internet ni la misma capacidad de acceso a la información, y eso, trasladado a la actualidad, presenta pros y contras.

Lo que está claro es que, ante tal cantidad de datos, haría falta un ejército de voluntarios para analizar, filtrar y contrastar todo ese cúmulo de informaciones y desinformaciones (que haberlas también haylas).

FrenteJudaicoDePabloIglesiasEn el hipotético caso de que PODEMOS fuese una trampa, no sería de extrañar que pronto viésemos las redes inundadas de artículos en los que se diga que Pablo Iglesias es un reptiliano procedente del planeta Nibiru, y financiado por los Illuminati. Obviamente, una operación social de tal calado (la hipotética trampa) precisaría de intoxicaciones paralelas que rayasen en lo excéntrico y extendiesen el halo conspiranóico sobre cualquier fuga de información veraz (al viejo estilo Jordi Évole).

De todos modos, si la trampa fuese real, no creo que la oligarquía tuviese que preocupàrse demasiado ante una sociedad donde el pensamiento crítico brilla por su ausencia, y la impulsividad emocional arrastra a las masas.

NietzscheSaberVerdadDestruirIlusionesLos que tendríamos que preocuparnos seríamos los que nos negásemos a tragar. Quizás, ante la imposibilidad de luchar contra molinos, deberíamos concentrarnos en algún territorio y buscar la secesión por principios y coherencia moral. O quizás emigrar a Plutón. No sé.

Lo que si sé es que los que luchamos por hacer realidad la democracia directa y sin excusas, ahora que es más posible que nunca, seguiremos trabajando en ello, mano con mano con quienes estén dispuestos a unirse a esta lucha.

Lo que acabó con la Edad de Piedra no fueron los discursos, ni los mamporrazos, ni las sentadas, ni la elección de nuevos jefes de tribu. Lo que acabó con la Edad de Piedra fue el trabajo, discreto pero constante, de unos frikis que empezaron a trabajar con unas extrañas piedras, luego conocidas como metales.

EL ASCENSO DEL “URNAZISMO”

UrnazismoSiNoVotasCallateComo ya avisé, he preferido dejar esta reflexión para el final. Y lo hago para que quede fresca en la memoria del lector, ante hechos que me parecen preocupantes por su extensión en la sociedad.

Definiría el “urnazismo” como la actitud poco o nada tolerante del que vota hacia el que no vota (y por extensión, hacia el que emite un voto protesta, como nulo o en blanco).

Sus antecedentes históricos recientes los encontramos en el año 2011, cuando algunos conocidos “gurús del tweet” impulsaron el hashtag #NoLesVotes, que resultó desafortunado por ser inicialmente interpretado como abstencionista.

Ello dio lugar a una cruzada por dejar claro que había que votar a minipartidos, y millones de twitteros se lanzaron ciegamente a combatir a los herejes del  abstencionismo y, en menor medida, a los del voto protesta (ocasionando de hecho una tímida respuesta que fue conocida como #NoVotes). Y de aquellos polvos vienen los lodos que han manchado esta campaña, lubricados por el surgimiento de nuevos partidos ilusionantes, y por la incapacidad de la población para ver que, frente a símbolos, palos y urnas, hay algo más efectivo, y no probado aún masivamente, que se llama trabajo.

30709 local regalan cafe por voto foto yered jimenez/milenio leonHemos visto una radicalización sin precedentes de esas actitudes. Además del bombardeo imparable contra otras opciones y derechos a la hora de afrontar una cita electoral, han abundado los insultos, los calificativos ofensivos y todo tipo de faltas de respeto e intentos de coacción verbal pòr parte, curiosamente, de gente que pretendía dar lecciones de libertad y democracia.

Muchos de los que en el 15M aborrecían la falsa democracia del papelito y la cajita, ahora se aferraban a la divina salvación de las urnas hasta el punto de obviar las normas más básicas del respeto y la educación (no hablaré ya de la capacidad de percatarse de su propia pesadez).

Curiosamente, muchos de los que bombardeaban e insultaban sin complejo alguno, acusaban a los abstencionistas de ser cómplices del PPSOE. Pero resulta que, en España, ha habido 1,5 millones de votos, entre partidos no representados y votos en blanco, que son los que han ido directamente a la bolsa del bipartidismo.

AbstencionEleccEurop2014

Europeas 2014: % de abstención por países

También se acusaba masivamente a los abstencionistas de “gandules”. Pero, ¿qué hacen el 90% de la personas que juegan a cajas y papelitos durante el resto del año? Desde luego, no los veo en la PAH, ni en nuestro proyecto para expandir redes telemáticas de democracia directa por todo el país, ni participando en ninguno de los muchos grupos activos que están pidiendo ayuda, cada uno de los 365 días del año, para cambiar las cosas lo antes posible con acciones directas y palpables.

DeLaPartitocraciaAlFascismoNo recuerdo que las urnas conquistaran el derecho de los negros norteamericanos a sentarse libremente en un autobús.Fue Rosa Parks, con acción empíricamente palpable, llevada a cabo sin pedir permiso, la que abrió una verdadera brecha en el muro. Y muchos otros que, como ella, optaron por la acción.

Lo que sí recuerdo de las urnas es que llevaron a Hitler al poder cuando vendía esperanza en momentos de desesperación, como también recuerdo que fascismos los ha habido de todos los colores.

 

 

NoVotoYnoMeCalloComo amante de la Historia, y ciudadano consciente de su responsabilidad política, esto de lo que advierto es una de las principales razones que me llevan a no ser cómplice de las urnas, sino buscar la democracia construyéndola de forma empírica y con acciones directas, sin pedir permiso a nadie, ni esperar que otros, votados o no, lo hagan por mí. Jugar a las urnas, y aún más si tras estas se hallan personalismos mesiánicos que pretenden salvarnos de una situación desesperante, implica darle un nuevo impulso al eterno bucle del Ying y el Yang. El bucle histórico que gira y gira, que nos atrapa sin que apenas nos demos cuenta, y del que no se puede escapar precisamente si lo que hacemos es impulsar aún más su giro, sino tan sólo aplicando de forma decidida el Break the loop (Rompe el bucle).

Pero esa es sólo mi opción personal. No pretendo convencer a nadie de nada, ni desviar el tema hacia cuál es la mejor forma de lucha. Ahora lo que pido y exijo es respeto.

VotaYmamaHay que entender, y respetar, que muchos, por principios, no vamos a votar en una falsa democracia, por muy buena “táctica troyana” que pueda parecer. Hay que entender , y respetar, que muchos no estamos contra el bipartidismo, sino contra la partitocracia y el entero sistema en que ésta se encuadra. Y hay que entender que una ofensiva antiabstencionista tan agresiva como la que hemos visto puede dar lugar a efectos contrarios al perseguido (como ya se está viendo en círculos abstencionistas).

Por mi parte, no ya refiriéndome sólo a la actitud ante las urnas, sino en términos generales, entiendo que mucha gente esté ilusionada como nunca antes lo ha estado ante la política. Pero hay que mantener la cabeza siempre fría, porque los que votaban a Hitler en Alemania, y se agolpaban ante sus multitudinarios discursos, sentían exactamente lo mismo. De la ilusión al fanatismo hay un paso, y muchos ya lo han dado.

EPÍLOGO: HISTORIA DE UN SUEÑO

Con todos los respetos al señor Martin Luther King, y en mi calidad de don nadie, he de decir que hace poco también tuve un sueño. Fue justo una semana antes del 25M, y no, no es coña. No pretendo ir de iluminado o profeta por la vida, ni de nada que no sea pecar de sincero, aunque conozca bien el precio que a menudo se paga por ello. Pero a estas alturas del partido, poco me importa lo que piensen de mí si mi conciencia me dice que le soy fiel.

Fue uno de esos sueños hiperrealistas, de los que sólo habré tenido unos pocos en mi vida, pero que te dejan en estado de shock y por los que la realidad, a posteriori, parece querer asemejarse.

Era una escena campestre, primaveral, junto a un barranco o pequeño valle flanqueado por graníticos peñones. Una escena plácida, agradable, donde destacaban el canto de los pajarillos y la presencia de numerosa gente, incluyendo a muchos hombres y mujeres jóvenes que hablaban tranquilamente, contemplablan la belleza del paisaje o simplemente paseaban disfrutando de la primavera. El espíritu del entorno, y de sus protagonistas, casi me resultaban familiares (¿15M?)

AguaMarinaDe pronto, un estruendo seco, tan breve como brutal, cortó el aire y el cantar de los pájaros. Yo, y los que había cerca de mí, miramos al horizonte, y vimos una inmensa masa de agua. Una riada que discurría por el valle cubriéndolo todo. Junto a un par de muchachos y muchachas que había cerca de mí, eché a correr con todas mis fuerzas hacia la cima granítica más próxima, con la esperanza de salvar la vida. Y lo logramos.

Entonces, desde aquella altura, contemplamos estupefactos el nuevo paisaje. En sólo unos segundos todo había cambiado. Ya no se escuchaban pájaros, ni había nadie. Sólo una masa de agua, del mismo azul que el mar, cubriéndolo todo hasta casi nuestros pies. Y el único sonido de ésta, de sus pequeñas olas, golpeando el granito en las laderas de lo que había sido una cima, y ahora era una isla.

El sueño no acabó ahí, pero creo estar contando lo más relevante. Durante días lo recordé, tratando de no olvidar los detalles (algo nada difícil, dado su infrecuente realismo). Tampoco quise darle mayor importancia. Era sólo un simple sueño.

LaOlaLos días pasaron mientras sufría la intolerancia de muchos que pretendían decirme lo que debía hacer, o me insultaban y ofendían por no querer hacerlo. Los días siguieron pasando. El 25M supuso un estruendo seco, tan breve como brutal, que lo cambió todo. Y más días pasaron, para ver cómo una riada de gente cambiaba sus avatares en la red por un círculo que encerraba una mano abierta, mientras se animaban a sí mismos a “extender la ilusión” al resto de la gente.

Entonces, cuando ya casi había terminado este artículo, me acordé de aquel documental, de aquella película  (mirror aquí), y del experimento real en que ambos se basaron, que fue conocido como La Tercera Ola (o simplemente La Ola, en el caso de la película).

Los resultados electorales de 25M han sido calificados de “terremoto político“. Y, curiosamente, es un terremoto lo que suele originar un tsunami.

Izzukay Bell

 

PD 1: Ante la ebullición de acontecimientos, y el tiempo requerido para redactar este artículo, algunos datos pueden haber quedado desactualizados en el momento de la publicación.

PD 2: Antes de comentar “en caliente”, recomiendo recordar el primer apartado del artículo. ¡Gracias!

ENLACES DE INTERÉS:

VÍDEO: El secreto de Pablo Iglesias

AUDIO: Economía directa: El mensaje de las urnas

AUDIO: El Vórtice: Analizando las europeas en titulares

AUDIO: Economía directa: Sobre lo extremo

AUDIO: Radio Gramsci: La abstención barre el parlamento europeo, y PODEMOS a IU

AUDIO: Polinomia: Entroyando a Europa

AUDIO: Politeia: Después de las elecciones

AUDIO: Economía directa: Destrucción creativa

ARTÍCULO 14ene14: Julio Anguita rechazó formar parte del proyecto de Pablo Iglesias Turrión y Juan Carlos Monedero

ARTÍCULO 15ene14: Operación Coletero

ARTÍCULO 12feb14: Operación coleta o de cómo el poder empresarial extorsiona a IU

ARTÍCULO 13feb14: Somosaguas, lo que no sabes y deberías saber de los líderes de Podemos

ARTÍCULO 12may14: El nuevo partido español Podemos: un fraude político (parte 1)

ARTÍCULO 26may14: Público, Infolibre y Eldiario.es queman a Rubalcaba y apuntan a Podemos como catalizador de IU y PSOE

 

NOTA: Este artículo se publica bajo la política de independencia de DDV.

Publicado en Opinión | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , | 16 comentarios