La Transición: Más voces incómodas

FelipeGonzalezElecciones1977_400x259

Felipe González durante la campaña electoral de 1977.

Continuando con nuestra serie de artículos sobre La Transición, hoy publicamos nuevos datos, impresiones y testimonios aportados por diferentes personas, y que abordan los acontecimientos desde distintas perspectivas.

Por ejemplo, es muy interesante el análisis que hace el catedrático Vicenç Navarro acerca de la relación entre La Transición y la crisis actual, con una batería de datos socioeconómicos precisos sobre la que sustentar sus afirmaciones.

Y también lo es el artículo del abogado Lorenzo Peña y Gonzalo, ya que nos habla de la maquinaria que se puso en marcha durante La Transición para destruir la fuerza de la izquierda social, y ofrece datos históricos precisos y valiosísimos, como quiénes financiaron, desde fuera de nuestras fronteras, a los grandes partidos oligarcas de este país.

Además, hay datos sobre hechos que ocurrieron por entonces de los que se desprenden enseñanzas tan válidas entonces como hoy (como el tema de la infiltración de agentes radicalizadores y divisores en los movimientos sociales). Este enfoque es muy importante a la hora de entender estos datos: No se trata de hacer un mero ejercicio intelectual de observación histórica, sino de aprender de la Historia para no cometer los mismos errores.

En definitiva, estamos ante un nuevo puñado de piezas para analizar, contrastar e intentar encajar en ese complejo puzzle que se alza, como un reto desafiante, frente a quienes no tienen miedo de buscar la verdad.

Ojalá que sea de vuestro agrado, ojalá que tenga difusión y ojalá que sirva para ayudar a contrarrestar los intentos del régimen por mantener “distraída” a la población, frente a hechos presuntamente constitutivos de traición a la soberanía del pueblo español.

En este artículo incluímos las siguientes fuentes de datos:

– Vivencias y datos a cargo de José Ribas, fundador y director de la mítica revista Ajoblanco, entrevistado en su día por el extinto canal de TV CNN+.

– Testimonios a cargo de Antonio García Trevijano, protagonista en primera persona de aquel momento histórico como fundador de la Junta Democrática y la Platajunta.

– Datos de Gonzalo Puente Ojea, ex-diplomático español con amplio conocimiento sobre los hechos del franquismo y La Transición, ofrecidos en el programa de radio Polinomia con motivo de la presentación de su libro ‘La cruz y la corona‘.

Lorenzo Peña y Gonzalo, abogado y miembro del Grupo de Estudios Lógico-Jurídicos del CSIC, nos cuenta en un artículo cómo La Transición encubrió todo un proceso de destrucción de la izquierda social en España.

Vicenç Navarro, catedrático de Ciencias Políticas, nos explica en una videoconferencia grabada, qué tiene que ver lo ocurrido en La Transición con la crisis actual, y cómo ello responde a un patrón que se da en todos los países europeos “de segunda” (los PIIGS).

 

/////// VÍDEO: JOSÉ RIBAS HABLA SOBRE LA TRANSICIÓN EN CNN+

PepeRibasAjoblancoCNNplusPepe Ribas fue fundador y director de la revista Ajoblanco. En este vídeo es entrevistado con motivo de la presentación de su libro ‘Los 70 a destajo‘, en el hoy extinto canal de noticias CNN+.

NOTA: Por desgracia el vídeo original ha sido clasificado como ‘privado‘ por el usuario que lo colgó en Youtube (públicamente al principio). Mientras buscamos una solución para hacernos con el vídeo, quedan aquí plasmados los datos que en su día extrajimos del mísmo.

>> Datos destacados:

00:33 -> Según Pepe, La Transición la hizo la gente en la calle, y no unos políticos que no eran creíbles.

01:21 -> Dice que los políticos se han inventado una “realidad”, los medios la han amplificado, y todos nos hemos olvidado.

01:42 -> Dice que el único político que abrió la espita de la libertad, y que fué el único presidente del gobierno “limpio” (que no fue un invento del exterior), fue Adolfo Suárez, y que eso es algo que ha investigado mucho.

02:01 -> Dice que La Transición, tal como acabó, fue diseñada en el exterior (EEUU). El capitalismo mundial necesitaba la estabilidad de las bases. En el 73, durante la Guerra del Yom Kippur y cuando Israel la tenía casi perdida frente a Siria, Carrero Blanco no permitió que aterrizaran aviones para repostar. Ello hizo que tuviera que hacerse un puente aéreo de emergencia para suministrar armas a Israel, en un contexto que dió origen a la peor fase de la crisis del petróleo. Esto, unido a la situación en el Portugal de la Revolución de los Claveles, donde Carvallo quería quitar la base en Azores, hizo ver a EEUU la necesidad de contar con una España donde hubiese estabilidad y bases.

03:02 -> ¿Cómo se acaba con el movimiento anarquista-libertario? Pepe dice que el nacionalismo catalán no hubiera triunfado con un movimiento libertario tan importante como el que había en el 77. Las Jornadas Libertarias Internacionales celebradas en el Parque Güell el 24 y 25 de Julio de 1977 reunieron a 600.000 personas. En una CNT que no aceptaba los Pactos de la Moncloa militaban 140.000 personas. Hubo una conjunción de intereses para acabar con este movimiento. A continuación habla del caso Scala, el sospechoso incendio de una sala de fiestas (Scala) conocida en todo el país, por su uso mediático (en TVE). Se produjo el día que la CNT celebró su primera manifestación permitida contra los Pactos de la Moncloa, una hora después de acabar dicho acto, cuando un infiltrado policial llevó a 3 jóvenes a tirar un cóctel molotov en dicha sala. En minutos provocó un incendio colosal. Habían puesto fosforita (fuerzas del Estado). Se culpó a la CNT, haciéndola ver como la organización terrorista más peligrosa de España (más que ETA, GRAPO, etc…), con el fin de desprestigiar al movimiento libertario.

[Del caso Scala hablaremos próximamente en este blog, cuando tratemos la cuestión de ‘Gladio en España’.]

Lo peor fue el tema de los infiltrados que empezaron a radicalizar y a separar a la gente. En aquel momento en España, según publicaba continuamente la revista Intervíu, había más de 800 espías en la embajada de EEUU, controlando, entre otras cosas, el periodismo. Esta gente se infiltró en la CNT y en los ateneos libertarios. Y luego apareció la heroína, de forma no casual (como publicaron en la revista Ajoblanco de los 70).

05:34 -> ¿Como apareció la heroína? Dice que la heroína fue introducida por la policía en los círculos gitanos que vendían hachís. Todo esto se enmarca en una guerra sucia como la que ocurrió en Italia, y cuyos entramados están saliendo ahora a la luz (Operación Gladio).

07:39 -> La represión que hubo en Madrid en el 76 y 77, se trasladó a Barcelona en el 78. El 13sep78 hubo una redada en Las Ramblas, a cargo de la guardia urbana, que involucró a más de mil personas. Tumbaron a la gente en el suelo a las 05:00. Mucha de esa gente era trabajadora (iban a trabajar) y la redada causó un tremendo pánico. En Las Ramblas había aparecido un grupo supuestamente de extrema izquierda (vinculado al PCE), compuesto en realidad por infiltrados policiales dedicados a radicalizar. Se dedicaban a provocar grandes altercados y quemar autobuses, acabando con el foro urbano. Por eso, él y sus colaboradores, se trasladaron a la Madrid “premovida”, donde ya se respiraba mayor libertad.

 

/////// VÍDEO (AUDIO): ENTREVISTA A ANTONIO GARCÍA TREVIJANO:

Antonio García-Trevijano es abogado, republicano (aunque él prefiere definirse como ‘repúblico’, es decir, luchador activo por la república) y figura relevante de la historia contemporánea española (fundó la Junta Democrática, la Platajunta, redactó la primera constitución para la antigua Guinea Española, y fue testigo de primera mano de la verdadera naturaleza personal y moral de numerosas figuras públicas que van desde Felipe González hasta el mismísimo rey, al que conoció en su juventud).

Es considerado por muchos como el más grande pensador político español de las últimas décadas. Actualmente dirige el MCRC (Movimiento de Ciudadanos por la República Constitucional).

En esta entrevista habla de la Transicion, y cómo fue encarcelado (y políticamente neutralizado), en su programa de Radio Libertad Constituyente.

 

>> Datos destacados:

00:00 -> En Marzo de 1976 Antonio tuvo conocimiento del llamado Libreto Español de Kissinger en el que se planificaba lo que habría de suceder durante la Transición Española. Se lo leyó Cheysson. Enrique Múgica hizo el trabajo sucio de Kissinger.

Todo arranca a principios de Marzo del 76. En Portugal la evolución política había sido muy favorable al Partido Comunista, y se había producido un temor en la cancillerías occidentales, especialmente en EEUU. Ahí tomaron conciencia de que no podían permitir que en España sucediera algo parecido. Kissinger desconocía la situación interna de España.

Entonces estaba en auge la Junta Democrática que Antonio fundó, y la Platajunta.

Mientras multinacionales como la Ford visitaban a Antonio (entonces cabeza visible de la oposición) para tantear la situación, antes de ir a Almussafes (Valencia) para instalar una planta automovilística, el gobierno de Kissinger no se entrevistaba más que con su embajador y con el rey.

Fue Kissinger quien ideó la Transición Española, para evitar una situación como la portuguesa. Convenció al rey de que nombrara un presidente del gobierno muy joven. La idea le encantó a Juan Carlos, porque era la oportunidad de poner en el gobierno a alguien que no hubiese sido preceptor suyo, es decir, alguien que no se permitiera darle consejos.

Kissinger encargó al embajador de EEUU que trabajara coordinadamente con el rey en ese plan. A la vez, se entrevistó con las autoridades políticas alemanas (principalmente con Helmut Schmidt, pero también con un aún influyente Willy Brandt), para que presionaran a Felipe González (aunque luego no haría falta ninguna presión) para que apoyara la entrada de un gobierno de franquistas (hay que recordar que Suárez era jefe de Falange).

Felipe necesitaba dinero, y los alemanes le dieron dinero suficiente para presentarse a las elecciones con tanta potencia o más que el propio Suárez.

04:48 -> El entrevistador pregunta a Antonio: ¿Dice Vd, que al conocer el libreto de Kissinger precipitó la fundación de la Platajunta para frenar las ambiciones del PSOE?

Antonio dice que ese fue un cálculo a la desesperada. Cheysson, que entonces era comisario en Bruselas (luego ministro de exteriores con Miterrand) era muy amigo suyo, y quería el triunfo de la Junta Democrática y la Platajunta. Pero advirtió a Antonio diciéndole que a partir de entonces iba a ser combatido. Que no iba a contar con apoyos porque el plan de Kissinger era muy severo, y Antonio era el principal obstáculo frente a ese plan. Le dijo también que los americanos sabían que ni en el Partido Comunista había obstáculos, y que la única oposición era la suya, y que estaba en peligro. En efecto, a los 10 días de esas palabras Antonio estaba en la cárcel.

Felipe González y Fraga pactaron, en el chalet de los suegros de Miguel Boyer (los Arnedo). Allí Felipe dijo que mientras Antonio estuviese libre era imposible llegar a ningún acuerdo, porque él destruía todos los planes que ellos proponían, y que siempre salía ganando.

De ahí salió un plan: Una vez nombrado Suárez como presidente, éste levantó el secreto sobre la información relativa a la independencia de la que había sido Guinea Española, hasta entonces materia reservada, con el fin de poder difamar y desprestigiar a Antonio (lo cual ocurrió cuando éste ya estaba fuera de la cárcel). Chaysson ya le había informado de este plan.

[Recordemos que Antonio redactó la primera Constitución para la Guinea independiente (aunque nunca entró en vigor). Las difamaciones a las que se refiere fueron unos datos entregados a la prensa por Enrique Múgica, en los que se decía que Antonio se había lucrado debido a su relación con Macías (primer presidente guineano), y que le había asegurado jurídicamente frente a actos tiránicos. Antonio dice haber mantenido siempre que sus relaciones con ese presidente guineano se habían roto por completo 5 años antes, cuando empezó a mostrar tendencias dictatoriales al pretender proclamarse presidente vitalicio.]

07:03 -> El entrevistador pregunta a Antonio: ¿Cómo pudieron creerse en Europa las declaraciones de Felipe González, diciendo que Vd. estaba muy cómodo en la cárcel, que estaba contento por estar en la cárcel y que no quería salir?

Esas declaraciones no fueron publicadas, sólo dichas oralmente por González a la socialdemocracia alemana, a Helmut Schmidt. Cuando Cheysson y Roland Dumas se enteraron de la encarcelación dijeron que estaban dispuestos a hacer todo por sacarle de la cárcel. Cheysson amenazó con la ruptura de las negociaciones sobre el ingreso de España en el Mercado Común, mientras Antonio estuviese encarcelado. Dumas dijo que estaba dispuesto a ir a la puerta de Carabanchel y dormir allí hasta la salida de Antonio.

Ante esto, Felipe González se alarmó, y avisó a sus amigos alemanes, diciendoles que hablaba en nombre de Antonio, quien les pedía que no hicieran nada porque era muy favorable para la causa de la oposición que él estuviera en la cárcel.

08:22 -> Martín (invitado telefónico) dice que es evidente que la Revolución de los Claveles en Portugal, con la creación del Instituto Agrario y la Reforma Agraria Portuguesa, debió de asustar a EEUU, que veía una deriva hacia el comunismo. Por ello se extremaron las medidas de seguridad con España, pues no pensaban que la ruptura española tuviera un corte democrático, sino que temían una ruptura de corte comunista, lo cual demuestra que no tenían ni idea.

Aparte del Plan Kissinger también fue fundamental el dinero alemán a través de la Fundación [Friedrich] Ebert que dió muchísimo dinero al PSOE, y además de darle dinero le instó a apoyar la reforma de Suárez. Por eso no hacía falta presionar a unos socialistas que tenían muchas ganas de entrar en un Estado que se había quedado sin amo.

10:07 -> Antonio cuenta cómo, en su despacho y delante de todos los miembros de la Platajunta, el socialista Enrique Múgica dijo que el PSOE iba a entrar en las famosas ‘asociaciones políticas’ de Carlos Arias (es decir, antes de que Suárez fuese presidente y de que se cumpliesen los planes de Kissinger, 2 o 3 días antes de entrar Antonio en la cárcel).

Martín apunta el nivel de degradación de personas que, como Múgica, fueron protagonistas de La Transición. Recuerda cómo Múgica había sido encarcelado por ser comunista (del PCE), cómo en la cárcel se hizo socialista, y cómo luego salió de la cárcel con tremendas ganas de entrar en el poder.

Antonio recuerda cómo a Carlos Arias se le conocía como “el carnicero de Málaga” por el nivel de represión que dirigió allí cuando fue fiscal durante la guerra.

14:21 -> ¿Tuvo Vd. conocimiento de que el rey mandara algún mensajero a Carrillo (líder del PCE) cuando aún no se podía pensar que el PCE iba a ser legalizado (finales del 75)?

Antonio dice que no tuvo conocimiento ninguno. Dice creer que fue Nicolás Franco (sobrino de Franco) el que sirvió de correo, aunque no está seguro de que sea verdad.

 

/////// AUDIO: ENTREVISTA A GONZALO PUENTE OJEA

PolinomiaGonzalo Puente Ojea es autor de numerosos libros sobre historia de la religión, pero además, en su condición de diplomático retirado, ha sido testigo excepcional de la vida política española. El desempeño de distintos puestos y destinos diplomáticos le ha permitido conocer tanto a los más importantes políticos franquistas como a los principales personajes que llevaron adelante la transición política española.

Aquí, Puente Ojea es entrevistado con motivo de la publicación de su libro ‘La cruz y la corona‘, en el programa de radio Polinomia. Aunque la entrevista tiene 2 partes, ésta segunda es la que más nos interesa por hablarse de La Transición.

+ Escuchar entrevista:

>> Datos destacados:

02:13 -> Según Puente Ojea en su libro, se hizo un sondeo preelectoral en la Transición, del cual se ocultaron 3 preguntas. Una de ellas era ‘¿Monarquía o república?’, y la opción republicana fue preferida por el 75% de los encuestados.

03:27 -> Dice que la Transición fue hecha con dinero americano y protección alemana y británica.

04:16 -> Habla de curas que dejaron los hábitos y se hicieron socialistas. Dice Puente Ojea “se hicieron con el poder y siguen con él“.

04:39 -> Habla de la traición de Felipe González y el torpedeo a la Junta Democrática. También de la creación de la Platajunta con el dinero de la socialdemocracia alemana para encauzar la Transición que ingresó a España en la OTAN y desindustrializó al país como requisito para su entrada en la CEE.

08:20 -> Cuenta cómo el rey no quería hacer una consulta al pueblo español sobre la forma de Estado (como defendía su padre), sino que defendía lo que él llamaba el ‘fifty-fifty’, que no era sino mantener lo que había modificándolo un poco.

11:23 -> Sobre Carrillo dice: “Carrillo es un oportunista que en un momento dado quiso salvar su vida y vivir aquí, traicionando al PCELuego se intitucionalizaría esa “tradición” de Carrillo en el PCE.

11:55 -> Sobre Felipe González comenta: “Un tipo que de repente, después de haber definido en Suresnes que se inspiraba en la tradición marxista-leninista, deja la presidencia durante un año para pensar y demás, porque estaba muy cansado, y luego confirma la renuncia a todo el sentir del socialismo y hace lo que hizo… Es un tipo increíble. Yo le he conocido personalmente. Sé cómo es. Tengo anécdotas personales que no he querido contar.

Cuenta cómo le prometió “el oro y el moro” (sin él pedirlo) y luego le traicionó: “No le quiero poner adjetivos“.

23:24 -> Dice que una guerra civil no es descartable, pero hay que seguir luchando, porque no se puede seguir viviendo en un chantaje.

 

/////// ARTÍCULO: LA TRANSICIÓN y las dificultades para construir la autonomía de la izquierda

LorenzoPenaYGonzaloEn la web España roja, áurea y púrpura, tenemos un interesante artículo escrito por Lorenzo Peña y Gonzalo, abogado y  miembro del Grupo de Estudios Lógico-Jurídicos del CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas):

La Transición y las dificultades para construir la autonomía de la izquierda

>> Datos destacados:

– Habla de Carlos Zayas, de la Agrupación Socialista Universitaria, que actuando en nombre de “socialistas del interior” (es decir, no de los exiliados del PSOE histórico) entra en contacto con la Embajada de EEUU para informar de compañeros dispuestos a combatir al PCE si recibían apoyo material.

– Habla sobre las operaciones llevadas a cabo por la RFA (Alemania Occidental) y EEUU a raíz de la portuguesa Revolución de los Claveles.

– Habla de cómo, en el 74, con Franco enfermo, la RFA organiza y financia el Congreso de Suresnes para apoyar y “modular” al PSOE interior, y cómo el Pentágono se decanta por la figura de Felipe González para dirigirlo.

– Ofrece datos muy interesantes sobre las fundaciones alemanas que financiaron a socialistas, democristianos y liberales españoles de dentro y fuera de UCD (respectivamente las fundaciones Friedrich Ebert, Konrad Adenauer y Neumann), y cómo esa financiación no finalizó en La Transición, sino que ha seguido estando documentada en años muy posteriores.

– Habla de un documento llamado Informe FOESSA, según el cual, en 1970, el sistema preferido para suceder al régimen franquista era, para el 49.4% de los españoles, la República (frente a un 29.8% que quería el continuísmo, y un 20.8% que quería la monarquía).

– Habla de cómo el PCE aceptó los Pactos de la Moncloa, renunciando a su esencia a cambio de la legalización.

– Comenta que, aunque hay mucho por aclarar respecto, el 23F tuvo un inevitable “efecto vacuna” que consolidó al nuevo régimen que se estaba construyendo.

– Habla sobre los pactos municipales que, en 1979, tuvieron lugar entre PSOE y PCE, junto a la campaña electoral del “Juntos podemos”, que significó la práctica liquidación del PCE.

– Recuerda el asunto de los GAL, prueba de que el régimen siguió manteniendo los más oscuros mecanismos represivos de la dictadura.

– Habla de cómo la izquierda social, pese a la destrucción de sus organizaciones, siguió teniendo poder, lo cual se manifestó, según el autor,  en los movimientos anti-OTAN y en la fundación de IU. También cómo, contra estos movimientos, el PSOE de la mayoría absoluta usó todo el poder de los ‘mass media’, exterminó reductos mediáticos del pensamiento autónomo (La Clave, El Independiente…), vinculó la permanencia en la OTAN con la entrada en la CEE, e incluso recurrió a la amenaza de golpe de Estado y a la alusión indirecta a una posible intervención de EEUU si el ‘No’ triunfaba en el Referéndum de la OTAN del 86.

– Finalmente realiza algunas reflexiones sobre lo que todo esto ha supuesto para la izquierda social, incidiendo en que el PSOE ha sido un “instrumento privilegiado de las clases dominantes.

 

/////// VÍDEO: VÍDEOCONFERENCIA:  Vicenç Navarro – La Transición Española y las crisis financiera, económica y democrática

Vicenç Navarro es catedrático de Ciencias Políticas en la Universidad Pompeu Fabra, y profesor de Políticas Públicas en la Universidad Johns Hopkins (Baltimore, EEUU).

Conferencia impartida, vía vídeoconferencia, en las II Jornadas Internacionales ‘Derecho y memoria histórica‘, en la Universidad Carlos III, el 13sep2012.

 

>> Datos destacados:

01:58 -> Dice que no hay conciencia de que lo que está ocurriendo hoy en España está muy relacionado por la forma en que se hizo La Transición.

03:36 -> Explica que los países que más están sufriendo la crisis son los PIIGS: Portugal, Italia, Grecia y España, que tuvieron dictaduras de corte fascista, así como Irlanda, que tuvo por largo tiempo un gobierno autoritario y muy conservador. En dichos países estos regímenes ocuparon la mayor parte del período comprendido entre la posguerra y los 80.

Explica que este hecho histórico, y el particular sufrimiento de la crisis que padecen actualmente, no suele relacionarse. Sin embargo es esencial, como en España que tuvo 40 años de dictadura y una Transición muy poco modélica que dió paso a una democracia muy limitada.

04:44 -> Habla de la realidad política de los PIIGS. Todos ellos tienen Estados represivos, poco redistributivos y escasamente sociales.

Todos ellos tienen el mayor número de policías por cada 1000 habitantes de la Unión Europea (UE de los 15, es decir, los países más próximos a nosotros por nivel de desarrollo económico), el menor porcentaje de población adulta que trabaja en los servicios del Estado del Bienestar, y las mayores desigualdades sociales.

05:37 -> Muestra estadísticas, en comparación con la UE-15 y Suecia, que indica que los PIIGS tienen Estados pobres, y en el caso de España, en decrecimiento.

06:23 -> Muestra estadísticas que indican que los PIIGS tienen Estados del Bienestar muy poco desarrollados, y dice que se están debilitando aún más.

06:56 -> Refuerza la conclusión de la estadística anterior, mostrando otra que indica los bajos porcentajes de población adulta que trabajan en el sector público en los PIIGS. Este porcentaje en España es (en 2008) del 9%, mientras que en Suecia es del 25% (y en la UE-15 del 15%), lo cual desmiente el mito de que hay demasiada gente trabajando en el sector público español. Afirma que si esto se corrigiera en España habría suficientes puestos de trabajo para acabar con el desempleo masivo.

Recalca la importancia de presentar estos datos, porque nunca aparecen en los medios, y porque desmontan la enorme avalancha de mitos ideológicos que se están promoviendo (como el del Estado hipertrofiado).

08:29 -> Muestra una gráfica que refleja el descenso, en especial desde la entrada en el euro, de la participación de las rentas del trabajo sobre la renta nacional, comparando España con la UE-15. La conclusión es que en Europa, y exageradamente en España y demás PIIGS, “el mundo del trabajo es muy débil mientras que el mundo del capital es muy fuerte.

09:06 -> Muestra otra estadística que indica, comparando a España con la UE-15 y Suecia, las tasas de reducción de la pobreza, que son muy débiles en el caso español. Vicenç Navarro explica que los PIIGS son países de grandes desigualdades sociales, y muy poco redistributivos en cuanto a riqueza, y que ello se debe, en parte, a sus políticas fiscales altamente regresivas [como se verá en la siguiente estadística].

10:59 -> Muestra una estadística sobre lo que considera un tema clave: los ingresos al Estado en relación al PIB (comparando España, UE-15 y Suecia). La estadística indica que los ingresos al Estado en España no sólo son bajos, sino que son bajísimos entre los muy ricos. Los “superricos” españoles pagan al Estado un 20% de lo que pagan los “superricos” suecos, en relación al PIB de cada país. Navarro explica que, en la práctica, los muy ricos de España no pagan ni el 10%.

12:41 -> Navarro recalca que es fundamental entender lo que implica esta última estadística (la regresividad fiscal), pues desmiente el mito, que la oficialidad y casi hasta la izquierda han asumido, de que no hay clases en España, y de que todos somos clase media. Dice que sí hay clases: la burguesía, pequeña burguesía, clase media y clase trabajadora.

Cada clase tiene distinto poder, entendido éste como su influencia en el Estado. La palma se la lleva la burguesía, constituída por una mayoritaria burguesía financiera, y por una menor burguesía no financiera. En conjunto tienen un enorme poder sobre el Estado, como lo tuvieron durante la dictadura.

La pequeña burguesía y la clase media de renta alta (fundamentalmente profesionales liberales) también tienen poder, aunque menor, mientras que la clase media de renta media y baja, y la clase trabajadora (a las que, en conjunto, llama clases populares) son las dominadas.

En esta estructura de clases, derivada de una nada modélica Transición, reside la causa de la situación actual.

15:06 -> Dice que la Transición fue liderada por fuerzas que habían controlado la dictadura y que continúan controlando el Estado. Fue una Transición muy poco equilibrada, porque las izquierdas que lideraron las fuerzas democráticas acababan de salir de la clandestinidad o del exilio. Por tanto no había un equilibrio de fuerzas, y por ello la Transición se hizo bajo el peso dominante de las fuerzas conservadoras. El resultado fue un Estado muy poco democrático y con un Estado del bienestar insuficiente.

15:46 -> Navarro se dispone a explicar estos argumentos analizando la España social. Ésta, en términos de gasto público social por habitante, está muy poco desarrollada. En gran medida ese retraso social es un legado de la dictadura, pero también han influído la forma en que se ha integrado a España en el euro, y la forma en que actualmente se está respondiendo a la crisis. Y el papel protagónico en todo ello la tiene esa minoritaria burguesía que ha dominado el país desde los tiempos de la dictadura.

16:25 -> Muestra una gráfica, comparando a España con la UE-15, que refleja la evolución del gasto público social, en relación al PIB, desde finales del régimen franquista. Desde 1975 hasta 1993 el gasto social aumenta, corrigiéndose en cierta medida. Navarro lo explica en que las clases populares, aunque tengan poco poder, tienen algo más que antes, y lo usan para presionar por la mejora de sus condiciones.

Sin embargo, a partir de 1993 la tendencia cambia a una tendencia descendente que ha llegado a nuestros días. Navarro recuerda que en 1993 el PSOE pierde la mayoría, y se alía con CIU, decidiéndose entrar en el euro según los criterios del Tratado de Maastricht. Ello exige la reducción del déficit de un 6 a un 3% del PIB. Esa reducción sólo puede hacerse o reduciendo gasto público, o incrementando impuestos, o haciendo crecer la economía.

Navarro recuerda que en España, el déficit siempre se ha reducido recortando gasto público, especialmente gasto social. Eso es lo que pasó en 1993 y lo que está pasando ahora, y responde a relaciones de clase.

19:17 -> Muestra una impactante gráfica que indica la diferencia entre el gasto social de la UE-15 (siempre superior al español), y el de España, en el período 1995 – 2007. Puede verse cómo esa diferencia aumentó espectacularmente conforme se iban tomando medidas para ingresar en el euro, basadas en el recorte del gasto social.

La conclusión es que el euro en España se estableció a base de empobrecer el Estado del Bienestar, algo que, denuncia Navarro, no ha aparecido en los medios de comunicación de masas españoles, y que refleja la muy limitada democracia que tenemos en España.

21:37 -> Navarro comenta que la burbuja inmobiliaria española se produjo por el maridaje entre el sector más poderoso del país, la banca, y el sector más especulativo, el inmobiliario. Al producirse ese período de expansión se puso de moda bajar impuestos. Recuerda que Zapatero llegó a decir que “bajar impuestos es de izquierdas“, y afirma que, en ese sentido, fue muy “de izquierdas”. Explica que los impuestos que más se bajaron, en esa época de expansión, fueron los de las grandes rentas, y los de las rentas del capital.

Esas bajadas de impuestos crearon un déficit estructural (es decir, en los gastos fijos del Estado), pero ese déficit quedó camuflado por la propia expansión de la burbuja inmobiliaria. Cuando la burbuja estalló, dicho déficit estructural quedó al descubierto.

23:48 -> Muestra otra estadística, ignorada por los medios, que refleja la caída de los ingresos estatales cuando la burbuja estalló, bajando en 27.223 millones de euros como consecuencia, en gran medida, de la reforma tributaria (bajada de impuestos) 35/2006 aprobada en 2006 por el gobierno de Zapatero. De ese descenso, el 72% se debió a la bajada de impuestos, especialmente a las clases más pudientes y vinculadas al capital.

Navarro recalca la importancia de entender esto, frente al mito que nos quieren vender de que los recortes actuales tienen su origen en un gasto excesivo. Recuerda que, cuando comenzó la crisis, el Estado español tenía superhábit, y la deuda pública estaba muy por debajo de la media de la UE-15, e insiste en que el problema se deriva de la bajada de impuestos a las rentas superiores.

Denuncia, además, que ahora pretenda resolverse la situación recortando el gasto público.

25:40 -> Muestra una diapositiva, extraída del libro ‘Hay alternativas‘, que Navarro ha escrito junto a Juan Torres y Alberto Garzón, y en la que muestra ejemplos concretos de que para cada recorte en gasto público hay claras y eficientes alternativas.

Explica cómo el fraude fiscal en España está concentrado en un sector muy minoritario: grandes fortunas, grandes empresas (las que facturan más de 150 millones anuales, y que representan el 0.12% del tejido empresarial español), y la banca, sumando entre ellas el 74% del fraude fiscal (44.000 millones de euros anuales).

Navarro denuncia que estos recortes son medidas de clase, porque se recortan gastos que están al servicio de las clases populares para respetar al aumento de ingresos que las clases altas consiguieron con las políticas fiscales regresivas (bajadas de impuestos).

 

NOTA: Estos contenidos se publican bajo nuestra política de independencia.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Información y etiquetada , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s