Hace unos días Anonymous lanzó este vídeo en el que expone su plan de actuación para las próximas elecciones del 20N.
En el vídeo se hace algo de repaso histórico y de análisis sobre cómo hemos llegado a vivir en el sistema actual.
Tras las reseñas históricas y repaso de las injusticias a las que nos somete el sistema, Anonymous da un paso adelante hacia las cenagosas aguas de la política y muestra su apoyo a iniciativas como #NoLesVotes y #VotaAOtros, pero especialmente muestra su apuesta por el voto nulo como opción que, según ellos, deben elegir quienes no deseen votar a ningún partido. Aseguran que esta opción no perjudicará a los partidos pequeños como hace la abstención.
Anonymous culpa a la abstención de que estemos atascados en la actual partitocracia y defiende la solución de “hackear el sistema” acudiendo a votar el 20N.
El vídeo está bastante trabajado (pese a usar las más que desprestigiadas voces de Loquendo) con un impecable desarrollo en cuanto a infografía y montaje, así como el uso de las últimas técnicas y tendencias usadas en marketing (aquí lo que se “vende” es una idea).
NUESTRA REFLEXIÓN:
La #OP20N nos lleva a plantearnos una serie de cuestiones y conclusiones al respecto. Pero eso sí, dejando bien claro que sólo es nuestra particular opinión, y que eso de decir a la gente qué debe hacer o dejar de hacer el 20N se lo dejamos a otros, pues partimos de la base de que cada cual tiene un cerebro propio y debe usarlo para extraer conclusiones propias.
Aclarado esto, a nuestro juicio:
- Anonymous cae en una contradicción: Habla de “hackear” la partitocracia acudiendo a votar, pero no explica cómo nos llevará eso hacia la democracia. De hecho, la propia acción de votar supone un “SÍ, ACEPTO” al sistema, una ayuda activa para perpetuarlo y por tanto una complicidad con él. Además los partidos políticos minoritarios son al menos tan partitócratas como los grandes, y cuando hablan de que quieren “hacer más democrático el sistema” sólo lo hacen buscando rédito electoral y tener más opciones para “salir del hoyo”, pues en realidad envidian la posición privilegiada de los grandes… No quieren quitar el “trono” sino sentarse en él.
- A Anonymous no se le puede escapar algo que no se le escapa a nadie: Si realmente el electorado se inclinara de forma significativa por ayudar a los partidos minoritarios (ya sea votando o con voto nulo), todos sabemos qué minipartidos saldrían más beneficiados (por mera estadística y lógica) y todos sabemos que dichos partidos no tienen intención de acabar con una partitocracia de la que forman parte y en la que creen firmemente.
- Y la cuestión de base que casi haría innecesarios los 2 puntos anteriores: ¿Por qué quien ya no cree en este sistema querría ayudar a unos partidos minoritarios que forman parte del mísmo?
- Anonymous culpa a la abstención (en conjunción con los “votantes zombis”) de que estemos atascados en el sistema partitocrático. Pero eso es tan absurdo como culpar a los peatones por los elevados peajes en las autopistas. No se puede culpar de algo a quien no forma parte de ello (y dicha táctica es lo que se conoce como “buscar una cabeza de turco”). Alega que el poder ignora a la abstención (la fuerza política más “votada” en este país) y que sigue considerando las elecciones como éxitos pese al (relativamente) alto abstencionismo. No dicen sin embargo, que ese mismo poder considerará cada voto como un apoyo al sistema y que por tanto dirá “no hay que cambiar nada, sino hacerlo más eficiente” y demás frases demagógicas habituales para que todo siga igual.
- Anonymous, al menos en lo que a acción se refiere, siempre hemos sido “todos”. Al menos todos esos individuos que nos conectábamos y uníamos fuerzas para combatir anónimamente a quienes cometían injusticias. En esa unión de “todos” residía la fuerza de la lucha. Pero cada vez se ve más clara la existencia de una cúpula invisible y ello, cuando menos, debería llevarnos a ser precavidos desde el mismo momento en que comienza a convertirse en un grupo de presión política dispuesto a influir en la construcción de una nueva sociedad para nosotros y nuestros hijos. Y ojo, porque este fenómeno de las rebeliones espontáneas que acaban siendo dirigidas por una cúpula invisible no se está dando sólo en Anonymous, y es un proceso que, como ya sabemos, puede ser incluso controlado desde fuera de nuestras fronteras.
- Asímismo hay que tener en cuenta que cada vez hay más grupos y gente en lucha por llevarse a su terreno a la masa social movilizada con el 15M. Hay que tener MUCHO CUIDADO, porque estamos hablando de nuestro futuro y tenemos que hacerlo ENTRE TODOS accediendo a una democracia directa y verdadera que nos permita decidir cómo será la nueva sociedad que vamos a construir. Así que no nos dejemos embaucar por quién hace el vídeo más bonito, la web más chula o la campaña de marketing más potente. Lo importante son las ideas, y ver si reálmente suponen avanzar hacia una democracia real (como rezaba aquel lema primaveral con el que empezó todo) o seguir en el fondo del pozo.
Luchar por una democracia donde elijamos decisiones y no representantes es posible en este s.XXI y no requiere de grandes complejidades difíciles de entender. Sin embargo parece que hay mucha gente interesada en marear la perdiz. ¿Por qué? A saber, pero a río revuelto…
Y por supuesto, EL 20N HAZ LO QUE TÚ, Y NADIE MÁS QUE TÚ, CREAS QUE DEBES HACER.
Estoy completamente en sintonía con lo expuesto por vosotros en ese post.
Vengo observando eso mismo en las asambleas de toma los barrios en la que participo, de hecho a la última ya no he asistido por el sesgo de manipulación encubierta y descarada de un partido en concreto, cosa legítima, pero que se deslegitima en el momento que se disfraza en sus intenciones, que no es quitar o remover la situación, si no sentarse en el sillón.
De todas formas lo comenzado es de tal envergadura y calado que resulta imparable ya, además los tiempos corren a favor…
Interesante reflexión. Desde luego esto no lo para nadie, pero con tanto “Frente Popular de Judea” y tanto “Frente Judáico Popular” conspirando en las gradas es difícil saber en qué desembocará a corto/medio plazo
Saludos.
Os lo explico de manera simple: no se trata de que ningún partido gane. Se trata de que los mayoritarios van a perder peso frente a los minoritarios de manera obvia debido al 15M y el descontento generalizado… Ergo si nadie hace nada nos encontramos en esta situación: los fanboys de PP y PSOE aupan una vez más a uno de los dos partidos, sin discusión alguna, pues dada la dispersión de voto y la abstención no tendrán obstáculos.
¿Por qué?
Por que nunca se alcanzará una abstención tan aplastante que deslegitime el actual sistema.
Un ejemplo: las elecciones sobre la constitución europea con un 60% de abstención fueron igualmente válidas.
Ahora bien, ¿es esa la única manera de deslegitimar el sistema?
En absoluto.
Si a partir de la dispersión de voto a los partidos minoritarios, como descontento con el bipartidismo actual, establecemos otra relación de descontento (que no puede ser la abstención, por que no será aplastante y por lo tanto no puede “demostrarse”) como sería el voto nulo y sumamos el resultado de ambos resultados… resulta que tenemos más gente votando contra el bipartidismo y por descontento que gente que vote al ganador de las elecciones, bien sea PP o bien sea PSOE.
Bingo. Nadie ha ganado nada pero las elecciones han sido deslegitimadas, por que se ha demostrado que hay más gente que está contra el actual sistema de las cosas que a favor de él.
A partir de ahí la cuestión queda en manos de la gente y en su libertad.
Es interesante el discurso de Trevijano al respecto una vez se consiga esto (aunque no compartimos el medio) pues se puede empezar a presionar con un hecho al poder, para iniciar o bien un debate real sobre los problemas o incluso un proceso constituyente si el nuevo gobierno no se sintiese apoyado y el rey se las viese “putas”. Si el nuevo gobierno quedase en minoría sólo podría o bien pactar con su directo enemigo o bien pactar con los minoritarios… lo primero evidenciaría su descrédito, lo segundo sería muy difícil dado que los minoritarios no casan con los mayoritarios.
Es decir, esta operación pretende parar los pies al bipartidismo y, si contase con suficiente apoyo, deslegitimarlo. Si UpyD, IU o Equo salen beneficiados de ello es secundario, por que el resultado nos beneficia a todos, es democrático y reparte el poder.
OP20n es una operación más dirigida a la cultura democrática que a orientar el voto de manera efectiva a favor de nadie, luego a pesar de estar en desacuerdo contigo tu conclusión nos parece perfecta: EL 20N HAZ LO QUE TÚ, Y NADIE MÁS QUE TÚ, CREAS QUE DEBES HACER.
Un saludo y gracias, el debate nos enriquece a todos!
Hola Psicópatas Corp, y gracias a ti por participar y por aportar información tan interesante. Estoy seguro de que será útil a mucha gente a la hora de reflexionar y sacar conclusiones.
Algunas cuestiones al respecto:
1 – Dices que el PP/PSOE será aupado de nuevo al poder sin obstáculos, a causa de la abstención y la dispersión del voto. Pero #nolesvotes y vuestra propia estrategia ¿no contribuyen precisamente a esa dispersión?
2 – ¿Qué os lleva a pensar que conseguir una aplastante participación no bipartidista sea más fácil que conseguir una aplastante abstención?
3 – Si un 60% de abstención es ignorado alegremente por el poder, ¿qué os hace pensar que no ignorarían igualmente un hipotético 60% computado entre los votos a “minipartidos” y los votos nulos? ¿Acaso no se ampararían precisamente en el hecho de que los nulos sean ‘nulos’ para considerarlos no válidos y despreciarlos? Y paradójicamente, ¿no serían capaces incluso de llegar a aprovechar esa amplia participación para argumentar que la gente acepta mayoritariamente las reglas del juego?
4 – Suponiendo que no se produjese un aumento de la abstención y el voto en blanco, es innegable que la pérdida de votos de los partidos mayoritarios beneficiaría a ciertos minoritarios. Por tanto puede resultar irrelevante que afirméis no pretender orientar el voto hacia ningún partido, porque en la práctica no puede obviarse que algunos muy concretos (sí, los que citas principalmente) “sacarían tajada” de vuestra estrategia, y eso quizás no es tan “secundario” para mucha gente (menos aún cuando incluso se están denunciando intentos de manipulación por parte de algunas formaciones políticas en asambleas del 15M y en otras iniciativas).
5 – Y para terminar el “interrogatorio”, en el primer caso posible que planteas… ¿por qué pensais que los minoritarios no pactarían, desaprovechando la ocasión de “comerse una rosca” a nivel nacional por primera vez en su vida? De hecho estamos hartos de ver pactos a niveles autonómicos y locales… Y en el caso de que el partido encargado de formar gobierno se viese obligado a pactar con el enemigo, ¿qué os hace suponer que les importaría o afectaría el hecho de que se evidenciase su descrédito?
En definitiva (corrígeme si me equivoco), creo que queda claro que cuando habláis de deslegitimar al “actual sistema de las cosas” os referís al bipartidismo, y no a la partitocracia. Sí es así lo que nos diferencia en esencia es el objetivo perseguido. Vosotros véis democracia en cambiar de situación en el sistema político actual, mientras que nosotros la vemos en cambiar el propio sistema por otro que realmente consideremos digno de ser llamado democracia.
De antemano muchas gracias por tu tiempo. Sin duda tus respuestas serán seguidas con interés, y complementarán lo que explicáis en el vídeo… Además, como bien dices el debate nos enriquece.
¡¡Saludos!!
1 – Dices que el PP/PSOE será aupado de nuevo al poder sin obstáculos, a causa de la abstención y la dispersión del voto. Pero #nolesvotes y vuestra propia estrategia ¿no contribuyen precisamente a esa dispersión?
R: Esa es una pregunta que se contesta a si misma: obviamente todo esto ocurre por que no hay una alternativa aplastantemente clara contra los partidos actuales o el sistema en funcionamiento. La dispersión de voto y el descontento han producido campañas como #nolesvotes, no al revés.
2 – ¿Qué os lleva a pensar que conseguir una aplastante participación no bipartidista sea más fácil que conseguir una aplastante abstención?
R: Que ya hay una participación no bipartidista que viene de muy largo y no puede ser simplemente… “deshecha”. Es más sencillo convencer a parte de los abstencionistas de que voten nulo que hacer a la gente de los partidos minoritarios renegar de sus ideas o proyectos para demostrar el juego sucio del bipartidismo. No olvidemos que los minoritarios son casi el 20% de los votantes, proporcionalmente tantos como PP o PSOE.
3 – Si un 60% de abstención es ignorado alegremente por el poder, ¿qué os hace pensar que no ignorarían igualmente un hipotético 60% computado entre los votos a “minipartidos” y los votos nulos? ¿Acaso no se ampararían precisamente en el hecho de que los nulos sean ‘nulos’ para considerarlos no válidos y despreciarlos? Y paradójicamente, ¿no serían capaces incluso de llegar a aprovechar esa amplia participación para argumentar que la gente acepta mayoritariamente las reglas del juego?
R: La abstención no se puede probar (uno puede abstenerse activa o pasivamente y no hay manera de probarlo), mientras el voto nulo no puede ser ignorado (si se da de manera más o menos grande en proporción). Obviamente los partidos grandes, si salen perjudicados por ello negarán la mayor, pero mientras que con la abstención pueden “justificarse” en la desidia ciudadana, si es por votos nulos y lo hacen se les verá el plumero totalitarista descaradamente.
Por otro lado con la abstención necesitas convencer a mucha gente, mientras que con el voto nulo de lo que se trata es de conseguir un tanto por ciento para demostrar que hay más gente votando alternativas que al ganador.
Me temo que las “reglas del juego” sólo pueden ser deslegitimadas si muestras evidencias a la gente de que no funcionan MIENTRAS juegas (es un decir, por que sólo nos dejan jugar una vez cada 4 años). Si te apartas sencillamente te ignorarán y entonces sólo queda la violencia para intentar conseguir cambios reales. Presupongo que nadie quiere acercarse a esos extremos ni de largo.
4 – Suponiendo que no se produjese un aumento de la abstención y el voto en blanco, es innegable que la pérdida de votos de los partidos mayoritarios beneficiaría a ciertos minoritarios. Por tanto puede resultar irrelevante que afirméis no pretender orientar el voto hacia ningún partido, porque en la práctica no puede obviarse que algunos muy concretos (sí, los que citas principalmente) “sacarían tajada” de vuestra estrategia, y eso quizás no es tan “secundario” para mucha gente (menos aún cuando incluso se están denunciando intentos de manipulación por parte de algunas formaciones políticas en asambleas del 15M y en otras iniciativas).
R: No es exactamente cierto, precisamente para eso se presenta la opción del voto nulo: ¿no quieres beneficiar a nadie? vota nulo. No solo no beneficias a los grandes, si no que tampoco beneficias a los pequeños -ni les pones la zancadilla como votando en blanco-, ni te podrán ignorar por completo como si te abstienes. Es decir, no existe tajada en nuestro plan para nadie, por que si no quieres votar a los grandes, pero tampoco a ningún pequeño, simplemente votas nulo y listo. Sólo pueden salir beneficiados de que alguien cambie su voto de un mayoritario a un minortiario, pero ahí hay docenas de alternativas (literalmente) y se decidirán individual y libremente (esperemos) no por lo que diga o deje de decir Anonymous. ¿Os habéis fijado que el vídeo ni siquiera nombra a los minoritarios y aun así hay paranoias “Cui bono”? Eso demuestra bien lo enfermo que está nuestro sistema actual.
5 – Y para terminar el “interrogatorio”, en el primer caso posible que planteas… ¿por qué pensais que los minoritarios no pactarían, desaprovechando la ocasión de “comerse una rosca” a nivel nacional por primera vez en su vida? De hecho estamos hartos de ver pactos a niveles autonómicos y locales… Y en el caso de que el partido encargado de formar gobierno se viese obligado a pactar con el enemigo, ¿qué os hace suponer que les importaría o afectaría el hecho de que se evidenciase su descrédito?
R: Nada, pero igualmente se deslegitimarían ellos solitos por que se han tirado la spanishrevolution entera presentándose como alternativas, unos y otros (todos) a los problemas y las corruptelas actuales. Es decir, esto no se trata de ganar -por que Anonymous ni se presenta ni participa directamente en política- se trata de evidenciar la situación actual y deslegitimar la democracia de mentira que tenemos. Aquellos que promovemos y movemos esto somos ciudadanos individuales de multitud de sensibilidades políticas diferentes y si algún grupo social concreto saliese directamente beneficiado de todo esto sencillamente la operación no habría podido salido a delante.
En definitiva (corrígeme si me equivoco), creo que queda claro que cuando habláis de deslegitimar al “actual sistema de las cosas” os referís al bipartidismo, y no a la partitocracia. Sí es así lo que nos diferencia en esencia es el objetivo perseguido. Vosotros véis democracia en cambiar de situación en el sistema político actual, mientras que nosotros la vemos en cambiar el propio sistema por otro que realmente consideremos digno de ser llamado democracia.
R: en Anonymous nos gusta la libertad real tanto como el verdadero individualismo (el que te hace independiente), los partidos no tienen “per se” nada de malo. Los partidos se convierten en malos según sea su sistema y su funcionamiento. El concepto “partitocracia” no pega igual para la Na-Bai que para el PPSOE . ¿No crees?
Te dejo una simple pregunta… si no vas a usar las armas… ¿Cómo piensas que puedes deslegitimar un sistema para tener siquiera la oportunidad de cambiarlo?
De antemano muchas gracias por tu tiempo. Sin duda tus respuestas serán seguidas con interés, y complementarán lo que explicáis en el vídeo… Además, como bien dices el debate nos enriquece.
¡¡Saludos!!
R: A vosotros, por dialogar, se agradece el trato normal y alejado de extremismos bipartidistas
Un saludo y gracias, ¡el debate nos enriquece a todos!.
Fe de erratas: “desechas” XD
OK, comento los puntos:
1 – Cierto que el descontento ha provocado campañas como #nolesvotes, pero ¿la dispersión?… Más bien la concentración del voto en torno a los partidos de siempre. La dispersión es precisamente lo que dichas campañas pretenden y una de las mayores críticas que se les ha hecho (que diluir millones de votos entre “minipartidos” no conllevaría en la práctica ningún cambio sustancial o, como mucho aumentar el caos y la ingobernabilidad del país).
2 – En cuanto a la supuesta facilidad para convencer a los abstencionistas, más bien será al sector que no vota por pereza (que tal y como está el patio es cada vez más pequeño, y en parte eso explicaría el descenso de la abstención en las últimas elecciones). Convencer a los que se abstienen por principios y por haberse desengañado de este sistema sería en todo caso igual de difícil que hacer renegar de sus ideas a la gente de un partido.
3 – Si la abstención no se puede probar, los motivos del voto nulo tampoco. El poder tiene ingenio, recursos y experiencia más que suficiente para hacer ver a la “masa zombi” que un importante porcentaje de votos nulos es tan irrelevante como la abstención. Incluso aunque se demostrase que la gente ha votado nulo en conciencia, daría igual, porque argumentarían que conscientemente se han salido de las reglas que permiten que sus votos sea contabilizados como válidos, y a la hora de buscar los motivos lo politizarían todo como suelen hacer. En el mejor de los casos nos saldrían con esos discursos tipo “esto debe hacernos reflexionar a los políticos” para que al final no cambiase nada… Menospreciáis el poder de la demagogia
Y ojo, entre votar y la violencia HAY MUCHOS CAMINOS AL CAMBIO. Es cuestión de imaginación (que no falta) y de perder el miedo (que por desgracia quizás hay aún demasiado) No podemos simplificar las cosas hasta el extremo alarmista de decir que o votamos o nos liamos a palos. Tenemos potencial de sobra para hacer cosas realmente nuevas y sin precedentes históricos, en el contexto de la época de cambios sin precedentes (a nivel tecnológico, cultural, etc) que estamos viviendo.
4 – OK. Con lo de beneficiar a los minoritarios me refería precisamente a ese “no ponerles la zancadilla”. Pero bueno, en todo caso la abstención tampoco le pone la zancadilla a nadie.
Lo de las paranoias que dices que hay, en cierto modo es normal porque es difícil fiarse de nadie y, hasta cierto punto, es positivo dudar siempre. Y en parte quizás se deba a lo que te comentaba de que virtualmente habría ciertos partidos que podrían montar una estrategia tipo #NoLesVotes a sabiendas de que les beneficiaría sin tener que nombrar las siglas de su formación en ningún momento. Ante tales evidencias en el aire no es extraño que haya cierta desconfianza hacia todo.
5 – Y aquí llegamos al quid de la cuestión. Se trata de deslegitimar al sistema… ¿Y eso de qué sirve? ¿No está bastante deslegitimado ya? ¿Vamos a ser más fuertes o a perder el miedo el día que lo deslegitimemos? Porque es evidente que el sistema NUNCA se va a reconocer a sí mismo como ilegítimo… Como mucho se hará un gran paripé para que todo siga igual aunque no lo parezca, porque si hay algo evidente en este mundo es que los seres humanos que tienen poder harán LO QUE SEA para no perderlo.
En cuanto al concepto de partitocracia, tenemos claro que mientras los partidos pretendan ejercer la soberanía que pertenece al pueblo seguiremos viviendo en una partitocracia (sin importar qué partido esté al mando). No pretendemos que desaparezcan, pero sí que pasen a ser, por así decirlo, los consejeros de un pueblo que sea el que finalmente tome las decisiones. La soberanía debe recaer directamente en el pueblo si queremos que la palabra democracia tenga verdadero sentido, y hoy tenemos más medios que nunca para que eso sea posible.
Esto es muy importante, porque como decía antes los que tienen el poder harán LO QUE SEA por conservarlo, y eso pasa por estratagemas como la posibilidad de montar “nuevos” sistemas que parezcan ser tremendamente justos pero que ocultamente sigan permitiendo ejercer su poder a los de siempre. No creo que haya que dar NI UNA OPORTUNIDAD MÁS a las oligarquías que nos han sometido hasta ahora, ni a quien pretenda “representar” al pueblo en un mundo en el que nadie representa realmente a nadie. Y seamos conscientes de que estamos en un momento histórico MUY PELIGROSO dada la creciente capacidad tecnológica y de control que el poder tiene en sus manos (muchos años por delante de la que se permite usar al pueblo). Quizás dentro de un tiempo ya no nos sea posible plantear opciones como las que estamos planteando hoy.
En cuanto a tu pregunta…
“Te dejo una simple pregunta… si no vas a usar las armas… ¿Cómo piensas que puedes deslegitimar un sistema para tener siquiera la oportunidad de cambiarlo?”
La cuestión más que deslegitimar al sistema sería empezar a ignorarlo y centrarnos en CONSTRUIR uno nuevo… De hecho en un plano más amplio, lo ideal es hacer que el pueblo se convierta en su propio sistema y tome las riendas de sí mismo en todos los planos posibles (político, cultural, económico, tecnológico, etc). Como dije antes, entre el voto y las armas hay muchísimo espacio para cultivar con las herramientas de la creatividad y la voluntad… Dicho de modo más “poético”, las mejores armas en nuestra lucha son nuestras mentes (que nos darán las ideas para avanzar hacia un modelo de sociedad mejor) y nuestros corazones (que nos darán una voluntad férrea para llevar esas ideas a cabo sin miedos ni obstáculos insalvables).
Entiendo que vosotros creéis que participando en las urnas se cambia algo, pero muchas personas piensan (y quizás lleven razón) que la “maquinaria” está diseñada para autoprotegerse, y que aunque nos puede hacer tener grandes ilusiones, en el casino quien SIEMPRE gana es la banca.
Muchas gracias por tus respuestas. Es muy gratificante intercambiar opiniones… Y en el fondo quizás perseguimos un mismo objetivo (una sociedad mejor) aunque lo veamos ubicado en distintos sitios.
¡¡Saludos!!